17. Hukuk Dairesi 2020/64 E. , 2021/785 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; 28/04/2006 tarihinde davalının, davacıların oğlu ...'e çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, 7-8 defa ayağından ameliyat olduğunu
**17. Hukuk Dairesi 2020/64 E. , 2021/785 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; 28/04/2006 tarihinde davalının, davacıların oğlu ...'e çarptığını ve yaralanmasına neden olduğunu, 7-8 defa ayağından ameliyat olduğunu ve platin takıldığını, kazanın üzerinden 6 yıl geçmesine rağmen hala ilaç kullandığını, zekasında ve vücudunda gelişme zayıflığı görüldüğünü, bedenen cismani zarara uğradığını, kaza sonucunda davacıların maddi ve manevi anlamda mağdur olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL maddi, davacılardan ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için ise 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 28/04/2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili;davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller, tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine, karar verilmiş, hükmün davacılar vekilince temyizi üzerine Dairenin 2014/2120 E.-2015/8037 K. sayılı ilamı ile "...Mahkemece, ceza dosyası, tanık beyanları ve dosya içindeki belgeler dikkate alınarak,...veya Karayolları Genel Müdürlüğü gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişi kurulundan rapor alınarak, kusur oranlarının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetli görülmemiştir" şeklinde gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamına göre, ... Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile alınan bilirkişi Karayolları Fen Heyeti raporunda sürücünün kusursuz olduğu bu açıdan davaya konu kazadan dolayı davalının tazminat sorumluluğunun doğmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 14,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 04/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.