5. Hukuk Dairesi 2024/3646 E. , 2024/10486 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/208 Esas, 2023/162 Karar DAVALILAR : Maliye Hazinesi vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 30.12.2011 KARAR : Kabul Taraflar arasındaki taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesi gereğince yapılan çalışma sonucu yüzölçümünün düzeltilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci m…
**5. Hukuk Dairesi 2024/3646 E. , 2024/10486 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/208 Esas, 2023/162 Karar DAVALILAR : Maliye Hazinesi vd. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 30.12.2011 KARAR : Kabul Taraflar arasındaki taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 41 inci maddesi gereğince yapılan çalışma sonucu yüzölçümünün düzeltilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 1007 nci maddesi uyarınca tazmini istemine davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda; davanın taleple bağlı kalınarak davalı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı taraf vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin dava konusu, Gaziantep ili, ..., Bağlarbaşı Köyü, 4494 parselde tapuya kayıtlı 146.250,00 m²lik taşınmazı 09.02.2007 tarihinde tapu kaydına güvenerek ... ilkesi içerisinde satın aldığını, Gaziantep Kadastro Müdürlüğünün müvekkiline gönderdiği 15.09.2011 tarihli ve 152.01/1168 sayılı yazısında “adına tapuda kayıtlı Gaziantep ili, ..., Bağlarbaşı köyü sınırları içerisinde bulunan 4494 parselin tapu kaydında yazıldığı gibi 146.250,00 m² olmayıp 125.673,00 m² olduğunu” bildirdiğini, ancak müvekkilinin taşınmazı satın alırken tapu kaydına güvenerek 21 dönümlük fazlalığın bedelini ödediğini ve bu ödediği meblağ kadar zarara uğradığını, satın aldıktan sonra taşınmazında meydana gelen eksilmeden dolayı mülkiyet hakkının zarar gördüğünü ileri sürerek uğradığı zararın tazminini talep etmiştir. II. CEVAP