5. Ceza Dairesi 2007/2381 E. , 2011/24185 K. "İçtihat Metni" Zimmet suçundan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.02.2006 gün ve 2005/394 Esas, 2006/50 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın görevi devraldığında, bu hususun bir tu
**5. Ceza Dairesi 2007/2381 E. , 2011/24185 K.** **"İçtihat Metni"** Zimmet suçundan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda; atılı suçtan mahkümiyetine dair, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.02.2006 gün ve 2005/394 Esas, 2006/50 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın görevi devraldığında, bu hususun bir tutanakla saptanmadığı, işletme defterinde görülen bir kısım giderin belgeye dayanmadığı, bir kısım gider belgesinin de işletme defterine yansıtılmadığı, hazırlık soruşturması sırasında bilirkişi ...'in raporunda anlaşılmasına karşın, diğer bilirkişi ... 'nun raporunda bu hususta açıklık bulunmadığı, dosyada bilirkişi raporlarından sonra ibraz edilen Ankara Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğünün düzenlediği 05.04.2002 tarihli fatura da nazara alınarak, görüşüne başvurulan her iki bilirkişinin izledikleri yöntem ve raporlarına esas aldıkları bilgilerin, defter ve makbuz olarak ifade edilen dayanakları gözetilerek, kullanıldığı döneme ait banka hesap ekstrelerinin de temini suretiyle, Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kuruluna, derneğe ait tüm defter ve belgelerin tevdii ile sanığın varsa zimmetinin ve miktarının belirlenmesine yönelik rapor alınması, sanık ile tanık ...'in işletme defterine gider olarak girip belgeye dayanmayan harcamalar konusunda savunma ve bilgilerine de başvurulmak suretiyle, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik soruşturma ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.