Ceza Genel Kurulu 2024/142 E. , 2024/376 K. "" İTİRAZ İtirazname No : 2023/27809 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 3. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 210-15 I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık ...’ın tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 302/1, 3713 sayılı Terörle…
**Ceza Genel Kurulu 2024/142 E. , 2024/376 K.** **"İçtihat Metni"** İTİRAZ İtirazname No : 2023/27809 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 3. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Ağır Ceza SAYISI : 210-15 I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık ...’ın tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma ve 6136 sayılı Kanun’a muhalefet etme suçlarından 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine; Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 302/1, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK'nın 109/2, 109/3-a,b,f, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 43/2-1 maddeleri gereğince 15 yıl hapis; konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan TCK'nın 116/4, 119/1-a,c,d, 3713 sayılı Kanun'un 5/1. maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, her üç suç yönünden de TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri gereğince hak yoksunluğuna, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba ilişkin Şırnak 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 25.11.2020 tarihli ve 75-336 sayılı kararın, mahkûmiyet hükümleri yönünden sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince 07.04.2021 tarih ve 1618-385 sayı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu hükmün de sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosyayı inceleyen Yargıtay 3. Ceza Dairesince 21.06.2022 tarih ve 9762-3857 sayı ile; "…Güvenlik güçleri ile çatışmaya girmediği hususunda tartışma bulunmayan sanığın aşamalarda suçlamaları inkar etmesi ve mağdurlar ... ile ...’ın safahattaki çelişkili beyanları nazara alındığında insansız hava aracı marifetiyle temin edilen görüntülerin ve yakalama tutanağı mümzilerinin beyanlarının müsnet suçların sübutu bakımından belirleyici delil niteliğinde olduğu gözetilerek; 18.11.2019 günü söz konusu ağılların bulunduğu mağdura ait evde 1,5-2 saat kaldıktan sonra saat 23:00 sularında diğer örgüt mensupları ile birlikte evden çıkarak ve mühimmatın indirildiği bilahare sanığın sevk ve idaresinde iken Silopi-Cizre yol kavşağında durdurulan ...plakalı aracın kesintisiz takip sonucunda yakalanıp yakalanmadığına ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konması bakımından, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla usulüne uygun biçimde dinlenmesi, anılan görüntülerin mahkeme heyetince belirlenen, ‘suçun sübutu ve vasfının tayini bakımından zorunlu olan bölümlerinin’ sanık ve müdafiinin de hazır olduğu veya haberdar edildiği celsede seyredilerek tespitlerin duruşma tutanağına dercedilmesi, bunun mümkün olmaması hâlinde TRT veya uzman bulunan benzeri kurumdan rapor alınması ve 5271 sayılı CMK’nın 217. maddesi gereğince delillerin duruşmada tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de;