(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/10892 E. , 2012/3894 K. "İçtihat Metni" Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; eylemin ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı kabul edilerek mahkûmiyetine dair Düzce Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2009 gün ve 2008/126 Esas, 2009/250 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başs
**(Kapatılan)14. Ceza Dairesi 2011/10892 E. , 2012/3894 K.** **"İçtihat Metni"** Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılaması sonunda; eylemin ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı kabul edilerek mahkûmiyetine dair Düzce Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2009 gün ve 2008/126 Esas, 2009/250 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Mağdure hakkında olay günü alınan ... Devlet Hastanesinin 08.07.2006 tarihli genel cerrahi uzmanı tarafından düzenlenen raporda; muayenesinde perianal küçük bir sahada ekimotik bir alanın olduğu, ancak bir çatlak ve anal sfinkterde bir gevşeklik tespit edilmediği, sonuç olarak bir zorlamanın olduğu ama bir duhul olayının olmadığının belirtildiği, yine aynı hastaneden aynı gün, kadın hastalıkları doğum uzmanından alınan raporda da kızlık zarının sağlam olduğu, vajinal bölgede ve kızlık zarı bölgesinde tramva izinin olmadığının belirtildiği, bozma sonrası alınan mağdurenin teyzesi olan tanık ..., mağdurenin annesi ... beyanlarında mağdurenin kendilerine olayı anlattığını ancak sanığın cinsel organını ağzına soktuğuna dair bir şey anlatmadığını ifade etmeleri, mağdurenin de beyanında sanığın olay sırasında herhangi bir şekilde ağzına bir şey sokmadığını ifade etmiş olması ve sanığın mağdurenin anal bölgesini zorladıktan sonra eyleminden de herhangi bir direnme veya dış müdahale ile vazgeçtiğine dair delil bulunmaması karşısında, cinsel istismarın nitelikli tamamlanmış veya teşebbüs aşamasında kalmış halinin gerçekleştiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek 5237 sayılı TCK.nun 103/1 yerine 103/2. maddesinden uygulama yapılması, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.