4. Hukuk Dairesi 2024/11703 E. , 2026/1851 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/497-2024/497 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... …
4. Hukuk Dairesi 2024/11703 E. , 2026/1851 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2024/497-2024/497 İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlaluk Sigortası ile sigortalı aracın 26.06.2021 tarihinde karıştığı kazada yaya konumunda bulunan davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 14.900,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı gideri toplam 15.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir. III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile talebin kabulüne, 241.433,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 7.885,10 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 7.155,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 256.473,10 TL tazminatın (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) 28.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İTİRAZ Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... şirketi vekilinin itirazının kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının 3.bendinde bulunan "40.470,97 TL vekâlet ücretinin” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "17.900,00 TL vekâlet ücretinin” ibaresinin yazılmasına ve kararın düzeltilmiş şekliyle aynen icrasına karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davacı tarafa 05.06.2023 tarihinde aktüer raporu doğrultusunda 188.567,00 TL ödeme yapıldığını, ibraname düzenlendiğini, poliçeden kaynaklanan sorumluluğun yerine getirildiğini, ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiğini, dosyaya sunulan maluliyet raporunun mevzuata uygun olmadığını, maluliyet artışının kesin olarak ortaya konulması gerektiğini, bu artışta başvuranın kusurunun olup olmadığının araştırılması gerektiğini, aktüer raporunda TRH 2010 Yaşam Tablosu ve 1,8 teknik faiz kullanılarak hesaplama yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatının ve tedavi giderinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, taleplerin teminat dışı olması nedeniyle reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik süresi boyunca SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi durumunda geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddi gerektiğini, geçici bakıcı gideri yönünden hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini, olayın iş kazası olduğunu, SGK taralından rücuya tabi herhangi bir ödeme veyahut gelir bağlama işlemi yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek kararı temyiz etmiştir. B. Gerekçe Uyuşmazlık; davalı ... şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı trafik kazasında davacı yayanın yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri talebine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, başvurunun usulüne uygun olmasına, kusur raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olmasına, maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan İtiraz Hakem Heyeti kararının ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, Dosyanın mahkemeye gönderilmesine,18.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.