1. Hukuk Dairesi 2022/24 E. , 2024/67 K. "" ... MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/31 E., 2021/498 K. DAVACILAR : ..., ..., ..., ..., ... vekilleri Avukat ... DAVALILAR : Hazine vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ..., ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı …
**1. Hukuk Dairesi 2022/24 E. , 2024/67 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/31 E., 2021/498 K. DAVACILAR : ..., ..., ..., ..., ... vekilleri Avukat ... DAVALILAR : Hazine vekilleri Avukat ..., Avukat ..., ..., ... DAVA TARİHİ : ... HÜKÜM/KARAR : Kabul Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar; ... köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakanları ... tarafından eklemeli ziyetlik ile 50 yılı aşan bir süreden beri nizasız fasılasız tarım arazisi olarak kullanılan 111 ada 3 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmazın taksim sonucu mirasbırakanları ...'a intikal ettiğini, ölümünden sonra da kendilerine intikal ettiğini ileri sürerek adlarına payları nisbetinde tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir. 03.07.2015 tarihli beyan dilekçesi ile; taşınmazın maddi hata nedeniyle parsel numarasını yanlış belirttiklerini taşınmazın parsel numarasını ... ada 15 parsel sayılı taşınmaz olarak düzelttiklerini bildirmişlerdir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili; davacıların herhangi bir tapu kaydına dayanmadıklarını, zilyetliği ne şekilde kullandıklarına dair açıklama yapmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, fen bilirkişisinin raporunda (A) ile gösterilen kısmın 20 yılı aşkın zamandır eklemeli zilyetlikle davacılar tarafından tarım arazisi olarak kullanıldığı belirlenerek davanın kabulü ile ... köyünde ki ... ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmaz içerisinde bulunan ve 15.05.2015 havale tarihli fen bilirkişisinin raporunda (A) ile gösterilen kısmın verasette iştirak hükümlerine göre davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 108 da 15 parsel nolu taşınmaz içerisinde bulunan ve 15.05.2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda belirtilen (C) ve (D) ile gösterilen kısımların ayrı ayrı olmak üzere tapuda son parsel numaraları verilerek Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Mahkeme kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur.