23. Hukuk Dairesi 2012/178 E. , 2012/1224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlunun birinci derecede sıra alacaklısı olduğunu, sıra cetveline konu
**23. Hukuk Dairesi 2012/178 E. , 2012/1224 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlunun birinci derecede sıra alacaklısı olduğunu, sıra cetveline konu edilen paranın kaynakta tevkif edilmeyerek ilçedeki Yapı Kredi Bankası şubesine aktarıldığını, orada daha önce haciz müzekkeresi yollamış olan şikayet olunan Halk Bankası ... şubesi namına bloke edilerek, sıra cetveli tanzim edilen şikayet olunan alacaklı olduğu 2008/929 sayılı dosyasına yollandığını, paranın 3. kişi konumundaki banka şubesine yollanmış olmasının hukuki hata olduğunu ileri sürerek, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2008/929 esas sayılı dosyası içerisinde tanzim edilen sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan, şikayetin süresinden sonra yapıldığını müvekkilinin borçlunun Yapı Kredi Bankası hesabında birinci sırada haczi bulunduğunu, şikayet olunan iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, şikayetin reddini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesince, şikayetçinin ... Deftardarlığı'na gönderttiği haciz tezkeresi ile borçlunun doğacak alacağına koydurduğu haczin hukuken geçerliliği bulunmadığı, şikayetin reddi gerektiğinden bozulması üzerine, mahkemece yeniden yapılan yargılama sonucunda, Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin bozma ilamına uygun olarak tanzim ettirdiğini ileri sürdüğü haciz müzekkeresinin bozma ilamında belirtilen haciz müzekkeresi ile ilgisinin olmadığı, her davanın açıldığı tarihe göre değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp karar verilmiş olmasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 21.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.