12. Ceza Dairesi 2022/8557 E. , 2025/4102 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1834 E., 2022/1460 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir …
**12. Ceza Dairesi 2022/8557 E. , 2025/4102 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1834 E., 2022/1460 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, görevsizlik kararından sonra İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafii ile katılanların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafinin temyiz istemine ilişkin olarak hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; müvekkilinin olayı tamamen yanlışlıkla meydana getirmiş olduğuna, kesinlikle art niyetle ve bile isteye yapmamış olduğuna, müvekkil olay gerçekleşirken silahın emniyetten çıktığı ve şarjörün takılı olduğu bilinci olmadığına, olay esnasında maktul ile müvekkil anı olarak kalması için video çekmek istemişler, poz verip çekim yaptıkları esnada silah birden bire ateş almış olduğuna, yapılan incelemeler sonucu müvekkilin olayı kasıtlı yapması için hiç bir sebep olmadığına, tanıkların ifadelerine göre aralarında herhangi bir husumet bulunmamakta aksine aralarının iyi olduğu anlaşıldığına, bu nedenle sanık hakkında beraat kararı verilmesi talebine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR