20. Hukuk Dairesi 2015/15381 E. , 2016/2538 K. "" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, ... Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik ve ... Asliye Hukuk ile .. Aile Mahkemelerince ise ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ... ve küçük ...'in yerleşim yeri adr…
**20. Hukuk Dairesi 2015/15381 E. , 2016/2538 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davada, ... Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik ve ... Asliye Hukuk ile .. Aile Mahkemelerince ise ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı ... ve küçük ...'in yerleşim yeri adresinin "...." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın soybağının düzeltilmesi istmeni ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. .. Aile Mahkemesi ise, davanın 5490 sayılı Kanundan kaynaklandığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiştir. Somut olayda, .. Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, davaname ile, küçük ...'in gerçek babasının ... ve gerçek annesinin ise ... olduğu halde, nüfusa ...'in çocuğu imiş gibi kayıt yaptırıldığı ileri sürülerek, küçüğe ait nüfus kayıtlarının düzeltilmesi istemiyle dava açıldığı, küçüğün nüfus kayıtlarına göre doğum tarihinin ...07/2001, babasının ... ve annesinin ise ... olduğu, gerçek anne ve baba olduğu ileri sürülen ...ve ..'ın ise, gerek küçüğün doğum tarihi gerekse halen evli olmadıkları anlaşılmaktadır. Bir davada maddi olguları ileri sürmek, taraflara ileri sürülen maddi olguların nitelendirilmesi hâkime aittir. Davanamede, birbiriyle bağlantılı iki ayrı dava vardır. İlki mevcut nüfus kaydındaki anne ve baba kaydının iptali, ikincisi ise genetik anne ve baba üzerine kayıt istemidir. Nüfus kaydının düzeltilmesi davası, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 30.01.2008 tarih 2008/2-36-47 sayılı içtihadında açıklandığı üzere, resmî sicilin belgelediği olgunun doğru olmadığı, baştan yanlış olarak kütüğe geçirilmesi nedeniyle, mevcut kaydın düzeltilmesi davasıdır. Böyle bir dava sonucunda, kaydının düzeltilmesi istenen kişinin, o tarihe kadar kayıtlı olduğu haneden çıkıp, başka bir haneye tescil edilecek olması da, davayı soybağı davası haline dönüştürmez. Bu nedenle, davanamede birinci talep, gerçeğe aykırı beyanla baştan beri yanlış olan sicilin düzeltilmesi niteliğinde olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi kapsamına giren nüfus kaydının düzeltilmesi davasıdır. Ne var ki, ikinci talep içerisinde yer alan, küçüğün genetik babası olduğu ileri sürülen ... hanesine kayıt istemi; küçüğün doğum tarihi olan ...07/2001 tarihinde gerçek anne ve baba olduğu iddia edilen ... ve ... arasında evlilik ilişkisi bulunmadığı anlaşıldığından, baba yönünden soybağının düzeltilmesi talebi olup, baba yönünden davanın soybağı davası olarak nitelenmesi gereklidir.