20. Hukuk Dairesi 2016/12637 E. , 2016/11935 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Eldeki davada .... 1. Asliye Ticaret, .... 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ve .... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zoru…
**20. Hukuk Dairesi 2016/12637 E. , 2016/11935 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Eldeki davada .... 1. Asliye Ticaret, .... 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ve .... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı oldukları aracın müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve iş gücü kaybı oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 40.000.-TL manevi tazminatın davalı ... ve ...'dan yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ...; yetkili mahkemenin ... Mahkemesi olduğunu öne sürerek yetki itirazında ve zamanaşımı definde bulunmuş, .... 1. Asliye Ticaret Mahkemesince; Haksız fiile konu kazanın meydana geldiği ... Mahkemelerinin tüm davalılar yönünden ortak ve kesin yetkiyi taşıyan mahkeme olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 16/06/2015 gün ve 2015/7393-8775 sayılı kararı ile davalının temyiz isteminin yetkisizlik kararına ilişkin olmadığı, davalının diğer savunmalarının yetkili mahkemece değerlendirilebileceği göz önüne alınarak temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. .... 2. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından ise kesin yetki söz konusu olmadığından davalıların cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemeyi ... Asliye Hukuk Mahkemesi olarak bildirdiği, yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu yönündeki kararı kesinleşmiş olduğundan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin bu yetksizlik kararı ile bağlı olup yeniden yetkisizlik kararı vermesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir" hükmü yer almaktadır. Diğer taraftan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7. maddesinde ise "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir" ifadesine yer verilmiştir. Bir davada, birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman şeçme hakkı davalılara geçer. Somut olayda, kaza ... ili ... ilçesinde meydana gelmiş, davacı ve davalı gerçek kişilerin yerleşim yeri ... ili ... ilçesidir. Ancak, davalı ... şirketinin ... ilinde temsilciliğinin olduğu anlaşılmıştır. Dolayısı ile davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davayı davalı ... şirketinin temsilciliğinin bulunduğu ... ilinde açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu anlaşıldığına göre, davanın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 08/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.