10. Hukuk Dairesi 2015/10058 E. , 2015/19510 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi : Manisa 2. İş Mahkemesi Tarihi : 05.03.2015 No : 2015/5-2015/64 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve
**10. Hukuk Dairesi 2015/10058 E. , 2015/19510 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : Manisa 2. İş Mahkemesi Tarihi : 05.03.2015 No : 2015/5-2015/64 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ..... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dosya kapsamına göre, iş kazasına uğrayan sigortalıya % 39 sürekli iş göremezlik derecesine göre 09.01.2007 başlangıç, 26.04.2010 onay tarihli 136.140,32TL gelir bağlandığı, bağlanan gelirin, 15.01.2010 tarihi itibariyle 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca yarıya indirildiği, 09.01.2007- 15.01.2010 tarihleri arasında 34.275,09TL fiili ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, sürekli iş göremezlik gelirinin yarıya indirildiği durumlarda, peşin sermaye değerli gelirin, gelir başlangıç tarihi itibariyle %50 üzerinden belirlenmesi, bu oran üzerinden belirlenmiş olan peşin sermaye değerli gelire, gelir başlangıç tarihinden gelirin yarıya düştüğü tarihe kadar fiili ödemenin %50 fark oranına karşılık miktarının ilavesi gerekeceği, açıklanan esaslara göre Kurumca talep edilebilecek gelirin %50 kusur karşılığının 42.603,86TL, masrafların kusur karşılığının ise 15.577,56TL olduğunun gözetilememesi isabetsiz ise de, talep edilen ve hükmedilen miktar itibariyle sonuca etkisi bulunmayıp ileride açılabilecek ek davada gözetilebilmesinin mümkün bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.