11. Ceza Dairesi 2019/2711 E. , 2019/5689 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-213 sayılı VUK'nin 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerden birinin varlığı önceden belirlenmeden faaliyetini sürdüren mükelleflere defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatların hukuken geçerli olmayacağı ve tebligat tarihinde işyerinin faal olup olmadığına dair bir tespite yer verilmemiş olduğunun anlaşılm
**11. Ceza Dairesi 2019/2711 E. , 2019/5689 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet 1-213 sayılı VUK'nin 139/2. maddesinde incelemenin dairede yapılmasını gerektiren nedenlerden birinin varlığı önceden belirlenmeden faaliyetini sürdüren mükelleflere defter ve belgelerin ibrazı için yapılan tebligatların hukuken geçerli olmayacağı ve tebligat tarihinde işyerinin faal olup olmadığına dair bir tespite yer verilmemiş olduğunun anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından, incelemenin dairede yapılmasına imkan veren 213 sayılı Kanun'un 139/2. maddesindeki istisnalardan birinin varlığının önceden belirlenip belirlenmediğinin incelemeyi yapan vergi biriminden sorulup, buna ilişkin bir tespit varsa belgesinin istenmesi, aksi takdirde yapılan tebligatın hukuki geçerliliği bulunmayacağından atılı suçun yasal unsurlarının oluşmayacağı gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığı adına Denetim Grup Müdürü vekilinin 01.09.2009 tarihli mütalaasının sanık ... adına düzenlenmiş olduğu, sanık ... yönünden usulüne göre verilmiş bir mütalanın bulunmadığı dikkate alınarak; ... yönünden 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkûmiyet hükmü kurulması, 3-Defter belge ibraz etme istem yazısının sanık ...'e 26.02.2009 tarihinde tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük sürenin bitimi olan “14.03.2009” tarihinin defter ve belge ibraz etmeme suçunun işlendiği tarih olduğu, aynı hususa ilişkin 29.06.2009 tarihinde 2. kez yapılan tebligatın ise hukuki geçerliliğinin bulunmadığı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığına suç tarihinin “Temmuz 2009” şeklinde yanlış yazılması, 4- Kabule göre; suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 276. maddesi ile değişik 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/a-2. maddesinde 1 yıldan 3 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü halde, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle tayin edildiğine dair bir gerekçenin bulunmaması da dikkate alındığında, 18 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/06/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.