10. Hukuk Dairesi 2022/6133 E. , 2023/625 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/69 E., 2022/127 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 31.05.2011 KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen yaşlılık aylığı tespiti ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine ka…
**10. Hukuk Dairesi 2022/6133 E. , 2023/625 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2021/69 E., 2022/127 K. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 31.05.2011 KARAR : Ret Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen yaşlılık aylığı tespiti ve alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacının yaşlılık aylığının tespiti ile alacak isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kurum işleminin yerinde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 09.07.2015 tarihli ve 2011/645 E., 2015/1087 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur. 2.Dairece; kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişkiye işaret edilerek karar bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "TTB Emekli Sandığı henüz Bakanlar Kurulu Kararı ile SSK'ya devir edilmeden önce davacıya Türk Ticaret Bankası Emekli aylığı sandığı tarafından vakıf tesis senedi hükümlerine göre bağlanan emekli aylığının eksik hesaplanmadığı, sandığın 2003 yılında SSK'ya devrinden sonra SSK tarafından davacıya bağlanan aylık tutarında hatanın bulunmadığı, 2006 yılında davacının yaşlılık aylığının %1,33 oranında arttırıldığı, davacının ayrıca %3,58 oranında zam yapılması talebinin yerinde olmadığının Yargıtay tarafından onanmak suretiyle kesinleşen mahkeme kararıyla sabit olduğu, aylıklara ek olarak 4,69 TL ödenen sosyal yardım zamlarının 5510 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 01/10/2008 tarihine kadar aylıktan ayrı olarak tahakkuk ettirilmiş ise de, 5510 sayılı yasanın geçici 1.maddesine göre, 01/10/2008 tarihinden itibaren asıl aylıklara eklenerek ödenmekte olduğundan davacının sosyal yardım zamlarının ödenmediğine yönelik iddiasının yerinde bulunmadığı, bu konuda alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli görüldüğü anlaşılmış... " gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar