8. Ceza Dairesi 2024/12705 E. , 2024/2806 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2228 (E) ve 2019/1005 (K) SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkumiyet (İlk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulu
**8. Ceza Dairesi 2024/12705 E. , 2024/2806 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/2228 (E) ve 2019/1005 (K) SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkumiyet (İlk derece Mahkemesi kararı kaldırılarak) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından sanık hakkında verilen kararın; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Sanık hakkında Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığının 27.04.2017 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2018 tarihli kararı ile sanığın atılı suçu İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2016 tarihinde işlenen uyuşturucu madde kullanmak suçundan dolayı 2016/26864 sayılı soruşturma ile hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlediğinden 6545 sayılı Kanun'un 68 inci maddesi ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince erteleme süresi zarfında kişinin yeniden uyuşturucu madde satın alması, kabul etmesi, bulundurması veya kullanması ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir kovuşturma konusu yapılmaz hükmü uyarınca açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. C. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından sanık aleyhine istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu 18.06.2019 tarihli karar ile "Hakkında verilen kamu davasının açılması ertelenmesi kararı sonrasında TCY sının 191/4 maddesi kapsamında hakkında kamu davaları açılan şüphelinin dava açıldıktan sonra gerçekleştirdiği 09.12.2016 tarihli eylemin ayrı bir suçu oluşturduğunun kabul edilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10.04.2018 iarihli kararının kaldırılarak, sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına" karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz isteği, uyuşturucu kullanmadığına ve eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Torbalı İlçe Jandarma ekiplerince yapılan yol uygulaması sırasında hakkında başka suç nedeniyle yakalama emri bulunan sanık ...'un yönetimindeki aracın durdurulduğu ve yapılan kaba üst aramasında pantolonunun cebinde kriminal raporda esrar aktif maddelerinden THC etken maddesini içeren bitki parçası olduğunun tespit edildiği ve net esrar miktarının 2,4 gram olduğunun tespit edildiğine ilşkindir. IV. GEREKÇE İddianame içeriğinde, sanık hakkında daha önce 22.02.2016 tarihinde işlediği aynı suçtan dolayı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/26864 sayılı soruşturma dosyasında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği ancak erteleme süresi içerisinde tekrar aynı suçu işlemesi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkraları dikkate alınıp İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/476 sayılı Esasına dava açıldığından bahisle, 09.12.2016 tarihli inceleme konusu bu suç nedeniyle doğrudan kamu davası açıldığının belirtildiği ancak, Sanığın daha önce işlediği 22.02.2016 tarihli suçla ilgili olarak İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 24.03.2016 tarihli ve 2016/26864 Soruşturma numaralı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı, 22.02.2016 tarihli eyleme ilişkin açılan kamu davasında İzmir 18 Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.02.2017 tarihli ve 2016/476 Esas, 2017/74 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca 6.000,00 TL adli para cezasına karar verildiği, kararın istinaf edilmeksizin 18.02.2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Sanığın hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için karar sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, 24.03.2016 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına, dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesine ve İzmir 18. Asliye Ceza Mahkemesinin istinaf edilmeksizin kesinleşen 06.02.2017 tarihli ve 2016/476 Esas, 2017/74 Karar sayılı kararı yönünden olağanüstü kanun yollarına başvurulması için bildirimde bulunulmasına karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması, nedeniyle hukuka aykırılık görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemleri yerinden görüldüğünden başkaca yönleri incelenmeyen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 18.06.2019 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, ilamın bir örneğinin Torbalı 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2024 tarihinde karar verildi