17. Hukuk Dairesi 2014/9979 E. , 2016/9020 K. "İçtihat Metni" ... Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı ... içerisinde yolcu olarak bulunduğu kamyonetin seyir halinde iken başka bir kazadan ötürü aynı istikamette beklemekte olan ar
**17. Hukuk Dairesi 2014/9979 E. , 2016/9020 K.** **"İçtihat Metni"** ... Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı ... içerisinde yolcu olarak bulunduğu kamyonetin seyir halinde iken başka bir kazadan ötürü aynı istikamette beklemekte olan araca çarpması sonucu ...yaralandığını, kazanın oluşumunda davacının yolcu olarak bulunduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu ...nın %99 oranında vücut fonksiyonunu kaybettiğini, kamyonetin ...kapsamında davalı şirket tarafından 20.05.2010 tarihinde taraflarına yetersiz 102.689,81 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacının vücut bütünlüğünü yitirmesi nedeniyle poliçe kapsamında 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 29/08/2013 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 21.812,12 TL'ye yükseltmiş ve avans faizi talebinde bulunmuştur. Davalı vekili; kaza tarihi itibariyle sigortalı aracın yol açtığı kaza nedeniyle poliçe kapsamında davacı için yaptırılan aktüerya hesabında kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olmasına göre belirlenen maluliyet zararının yarısı tutarı 102.698,81 TL'nin 25/05/2010 tarihinde ödendiğini ve sorumluluklarının kalmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. ... Mahkemece, davanın kabulü ile 21.812,17 TL'nin 28/03/2009 olan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...