23. Hukuk Dairesi 2014/10212 E. , 2015/4400 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'den olan alacağı nedeniyle... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1-43-156-240 Esas…
**23. Hukuk Dairesi 2014/10212 E. , 2015/4400 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi . Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... Ltd. Şti.'den olan alacağı nedeniyle... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1-43-156-240 Esas sayılı dosyalarında takip yaptığını ve davalı borçlunun ...Çevre ve Şehirclik İl Müdürlüğü'nde bulunan alacağına haciz konulduğunu, alacağın diğer davalının takip yaptığı...2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/177 esas sayılı dosyasına ödenmesi üzerine adı geçen icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde davalı ...'ın alacağının 1. sıraya yazıldığını, oysa davalının, borçlu şirketin yetkilisinin kardeşi olduğunu ve alacağın muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalının sıra cetvelinden çıkartılmasını talep etmiştir. Davalı ..., borçlu şirkete borç vermesi üzerine düzenlenen bonoya dayalı takip yaptığını, alacağının muvazaalı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, davalı ... ile diğer davalı şirketin yetkilisi ...'ın kardeş olduklarına ilişkin aile nüfus kayıt tablosu ve tüm dosya kapsamına göre; ispat yükü kendisinde olan davalının, alacağının gerçek bir borç ilişkisine dayandığını ispat edememesi nedeniyle, davalının takibine dayanak olarak gösterdiği bononun muvazaalı olarak düzenlendiğinin kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne, 16.07.2013 tarihli sıra cetvelinin 1. sırasında davalı ...'a isabet eden paydan yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacının alacağının ödenmesine, artan kısım olursa davalıya verilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.