3. Ceza Dairesi 2016/14672 E. , 2017/7511 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun katılan ... ...hakkında 01/09/2010 tarihinde yapılan muayenesi üzerine düzenlediği raporunda, ''yüz sınırları içinde tespit edilen yara izinin, belirli bir mesafeden, belirgin bir dikk…
**3. Ceza Dairesi 2016/14672 E. , 2017/7511 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun katılan ... ...hakkında 01/09/2010 tarihinde yapılan muayenesi üzerine düzenlediği raporunda, ''yüz sınırları içinde tespit edilen yara izinin, belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden ilk bakışta dikkat çektiğine göre yüzde sabit iz niteliğinde olduğu'' belirtildiği, Dairemizin 23.12.2014 tarih ve 2014/21494 esas ve 2014/42762 karar sayılı ilamı ile ''Adli tıp kriterlerine göre yüzde sabit ize neden olan yaralamaya ilişkin muayenenin olaydan 6 ay sonra yapılması gerekirken; müştekinin suç tarihinden 3 ay 5 gün sonra yapılan muayenesi ile düzenlenen rapor esas alınarak eksik kovuşturmaya dayalı olarak hüküm kurulması'' gerekçesiyle bozulması sonrasında yapılan yargılamada ... Adli Tıp Kurumunca düzenlenen 20/06/2015 tarihli raporda; ''mağdur ... ...'nin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, yaralanmanın etkisinin basit bir müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte olmadığı, mağdur ... hakkında düzenlenmiş tıbbi belgelerde tarif edilen ve kişinin 01/06/2015 tarihinde şubemizde yapılan muayenesinde yüz sınırları içerisinde tespit edilen yara izinin önemli ölçüde cilt renk ve seviyesini almış olup, belirli bir mesafeden, belirgin bir dikkat sarf etmeden, ilk bakışta fark edilmediğine göre, yüzde sabit iz niteliğinde OLMADIĞI'' belirtilmiş olması karşısında raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için katılan ...'ye ait geçici ve kesin raporlar ile tüm tedavi evraklarının Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Genel Kurulu'na gönderilerek alınacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması, Kabule göre de; Katılanın...'nin yaralanmasının 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi kapsamındaki yaralama olduğunun kabulü karşısında, sanığın eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olmasına ve direnme suçu içinde erimesine ve aynı olayda sanık hakkında TCK'nin 265/1-4, 43/1. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 sene 21 ay 22 gün hapis cezası onanarak 23/12/2014 tarihinde kesinleşmesine karşın, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle sanığa mükerrer ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Yasanın 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istema aykırı olarak CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 30.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.