3. Hukuk Dairesi 2010/23023 E. , 2011/5282 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7.000.00 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesi ile; maliki olduğu evin 29.9.2003 tarihinden bu
**3. Hukuk Dairesi 2010/23023 E. , 2011/5282 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 7.000.00 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı dava dilekçesi ile; maliki olduğu evin 29.9.2003 tarihinden bu yana davalı tarafından haksız işgal edildiğini, açtığı müdahalenin önlenmesi davasının kabulle sonuçlandığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 23.12.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 7.000.00 TL ecrimisilin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile, davacıya ait dükkan ve evi kullandığını, dükkan ile ilgili kira sözleşmesi olduğu için açılan müdahalenin önlemesi davasında sadece dava konusu ev ile ilgili kabul kararı verildiğini, dükkânın ve evin aslında bağlantılı olup kira sözleşmesinin evi de kapsaması gerektiğini, evin çok eski olup, talebin fahiş bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece hükme esas alınan 30.4.2009 havale tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, konuta yapılan tecavüz nedeniyle ecrimisil talebinde bulunmuş olup, dükkan ile ilgili bir talebi bulunmadığı halde hükmün gerekçesinde "dükkan ve mesken" ile ilgili işgalden sözedilmesi ... değildir. Ayrıca, ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur. İlke olarak kira geliri üzerinden ecrimisilin belirlenmesinde, taşınmazın dava konusu dönemde, mevcut haliyle serbest koşullarda getirebileceği kira parasının, emsallerin de değerlendirilmesi suretiyle saptanması, sonraki dönemler için ise bulunan bu miktara Toptan Eşya Fiyat Endeksi ve Üretici Fiyat Endeksi tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla bulunacak ecrimisilin hüküm altına alınması gerekir. Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda, emsaller gösterilmediği gibi çevredeki emsaller de resen incelenmemiştir. İzlenen yöntem ... olmayıp, rapor hüküm kurmaya yeterli değildir. Mahkemece, dava konusu konutla ilgili olarak emsal kira sözleşmeleri getirtilip incelenmeli, yeniden oluşturulacak bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak ilk dönemin ecrimisil miktarı belirlenmeli sonraki yıllar için ise ÜFE artış oranı uygulanmak suretiyle ecrimisil miktarı hesap edilmelidir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.3.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.