11. Ceza Dairesi 2022/8844 E. , 2024/9021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/174 E., 2021/693 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz ede
**11. Ceza Dairesi 2022/8844 E. , 2024/9021 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/174 E., 2021/693 K. SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2019 tarihli, 2018/475 Esas ve 2019/67 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile; İlk Derece Mahkemesinin beraat kararının kaldırılarak sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; suçun sübut bulmadığına, maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Sanık ile katılanların murisi ... arasında, Niğde ... mahallesi, 684 ada, 113 parsel sayılı taşınmazda 965/2400 hisse sahibi olan ...'e ait taşınmaz üzerindeki inşaat halindeki yapının Niğde Belediyesi'nce mühürlenerek durdurulması ve ruhsatının iptal edilmesi üzerine, bu inşaatın mimari, statik, makine, elektrik, etüd projelerini ve hus dosyasını hazırlayarak tadilat ruhsatı almak üzere 05.08.2012 tarihli eser sözleşmesi düzenlendiği, daha sonra sanığın katılanın imzasını taklit etmek suretiyle 12.09.2012 tarihli dilekçe yazıp Niğde Belediye Başkanlığı'na sunduğu ve bu suretle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı anlaşılmıştır. 2. Mahkemece yapılan yargılamada suça konu dilekçede ... adının "..." olarak yazıldığı ve bu haliyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdiği anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Suça konu dilekçe üzerindeki imzanın ... el ürünü olmadığının kriminal raporuyla sabit olduğu, bu dilekçe ile elde edilecek menfaatin sanığa ait olduğu, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşdğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Sanığın, katılan ile arasında düzenledikleri 05.08.2012 tarihli eser sözleşmesi çerçevesinde katılan adına tadilat ruhsatı almak amacıyla düzenlediği dilekçeyi belediyeye vermesi şeklinde gerçekleşen olayda, muris ...'e ait taşınmazın tadilatı için gerekli ruhsat alma talebini içerir dilekçeye ... adına imza atılmasında suç kastından söz edilemeyeceği, bu nedenle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine hükmedilmesi hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.07.2024 tarihinde karar verildi.