5. Ceza Dairesi 2006/8787 E. , 2010/3735 K. "İçtihat Metni" Irza geçme ve alıkoyma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; tüm sanıkların alıkoyma, sanıklar ... ve ...’ın ise ırza geçme suçlarından beraetlerine, sanık ...’ın ırza geçme eylemi reşit olmayan mağdurenin rızasıyla cinsi münasebette bulunma niteliğinde görülerek bu suçtan mahkümiyetine dair, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2005 gün ve 2005/208 Esas, 2005/245 Karar sayılı hükümlerin süre
**5. Ceza Dairesi 2006/8787 E. , 2010/3735 K.** **"İçtihat Metni"** Irza geçme ve alıkoyma suçlarından sanıklar ..., ... ve ...’ın yapılan yargılanmaları sonunda; tüm sanıkların alıkoyma, sanıklar ... ve ...’ın ise ırza geçme suçlarından beraetlerine, sanık ...’ın ırza geçme eylemi reşit olmayan mağdurenin rızasıyla cinsi münasebette bulunma niteliğinde görülerek bu suçtan mahkümiyetine dair, Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.10.2005 gün ve 2005/208 Esas, 2005/245 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanıklar ... ile ... hakkında ırza geçme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen sanık ... müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... hakkında kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Anayasa Mahkemesinin 23.11.2005 günlü 2005/103-89 sayılı kararı ile 5237 sayılı Yasanın 104/2. maddesinin iptal edilmesi karşısında, reşit olmayan mağdure ile rızasıyla cinsi münasebette bulunan sanığın eyleminin aynı Yasanın 104. maddesinin 1. fıkrasına temas ettiği, şikayete bağlı bulunan bu suçtan dolayı suç tarihinde 15 yaşını bitirmiş olan mağdurenin 10.08.2005 tarihli celsede sanık ...’dan şikayetçi olmadığını bildirdiği anlaşıldığından, aynı Yasanın 73. maddesi uyarınca kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle DÜŞMESİNE, 20.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ...