Kamu İhale Kurulu · K.2023/UH.II-590 · DÖŞEMEALTI BELEDİYESİ TEMİZLİK İŞLERİ MÜDÜRLÜĞÜ

2022/1227993 İhale Kayıt Numaralı "21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan Ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama Ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi Ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı İşi" İhalesi

Toplantıya Katılan Üyeler BAŞVURU SAHİBİ: Barut Temizlik Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Fayat Grup Atık Yön. Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, İHALEYİ YAPAN İDARE: Döşemealtı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü , BAŞVURUYA KONU İHALE: 2022/1227993 İhale Kayıt Numaralı “ 21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı İşi ” İhalesi KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME: Döşemealtı Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 15.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “ 21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı İşi ” ihalesine ilişkin olarak Barut Temizlik Yemek Nak. İnş. ve Güv. Sist. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Fayat Grup Atık Yön. Asfalt San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının 09.03.2023 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.03.2023 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.03.2023 tarih ve 83788 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 13.03.2023 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Başvuruya ilişkin olarak 2023/397 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir. KARAR: Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi. İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 2022/1227993 İhale Kayıt Numaralı 21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı İşi ihalesine teklif verdikleri, ancak 26.01.2023 tarihinde EKAP üzerinde tebliğ edilen gerekçeli karar ile ihalenin iptal edildiği, bunun üzerine itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, 22.02.2023 tarihli ve 2023/UH.II-407 sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla “İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline” karar verildiği, bunun üzerine idarenin 07.03.2023 tarihinde ihale komisyon kararını onaylayarak kendilerine tebliğ ettiği, söz konusu kararda Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ancak yapılan değerlendirmeye ilişkin aşağıda yer verilen hususlarda açıklama yapılmadığı, ayrıca bu hususta idareye yapılan şikayet başvurusunda yer alan iddialara ilişkin idarece cevap verilmediği, 1-Şöyle ki; İhale komisyonu kararında anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında araç kiralama ve bakım-onarım (yağlama, yedek parça) giderleri ile ilgili üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerinden açıklama sunulduğunun belirtildiği, ancak “ Bahse konu teklifi veren firmanın bilgilerine yer verilmemiş olup kiralama yapacağını beyan ettiği araçlara ilişkin ruhsat örnekleri sunulmuş mudur? Söz konusu araçlar teklifi veren firmaya mı aittir? Firma kendisine ait olmayan araçlara ilişkin nasıl fiyat teklifi verebilmektedir? Firma tarafından kiralanacağı beyan edilen araçlar ile ihale kapsamında çalıştırılması öngörülen araçların sayıları, teknik özellikleri ve model yılları uygun mudur? Bu hususlarda bir faaliyeti yoksa araçların bu giderlerine ilişkin nasıl teklif sunabilmektedir? Kiralama teklifi sunan firma, aynı zamanda kiraladığı araçların yetkili servisi midir? Ya da teklifinin ekinde yağ, bakım-onarım, yedek parça vb. giderlere ilişkin yetkili servisten alınmış yazı sunmuş mudur? Teklifi veren firmanın vergi kayıtlarında, bu ihale kapsamında çalıştırılacak tüm araçlar bulunmamakta ise son geçici vergi döneminde bu araçlar kiraya verilmiş midir? ” sorularına idare tarafından yanıt verilmediği, Bakım onarım maliyetinin tevsik edilmesi için, bu araçların yetkili servislerinden ve araç kataloglarından alınmış periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden hiçbir belgeye yer verilmediği, fiyat teklifinde araçların motor gücü ve taşıma kapasitesinin farklı olduğu ya da hiç yer verilmediği, araçların teknik özelliklerine ilişkin sunulan belgelerin Teknik Şartname’deki tanımlamalarla uyumlu olmadığı, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyuşmadığı, kiralama fiyat tekliflerinin bazılarında yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle toplam bedelli fiyat teklifinin alındığı, fiyat tekliflerinin ilgili alanda faaliyet gösteren firmalardan alınmadığı, üstyapılı araçların (çöp kamyonu, arazöz, açık kasa vb.) üst ekipmanı belirtilmeksizin fiyat teklifi alındığı, kendi malı aracı bulunmayan bir firmadan gerçeğe uygun olmayan belge düzenlettirildiği, Anılan istekli tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağında 45.1.2.1’inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifine konu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekirken bu hususa uyulmadığı ve satış tutarı tespit tutanağının bu husus gözetilmeden onaylanmış olması durumunda, sahte belgeyi tanzim eden meslek mensubu bilgilerinin suç duyurusunda bulunulmak üzere Savcılığa bildirilmesi veya Gelir İdaresi Başkanlığına ihbarda bulunulmasını talep ettikleri ancak idarenin bu hususa herhangi bir cevap vermediği, Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağında, “bir önceki geçici vergi beyanname döneminde” bu kalemlere ilişkin satış yapmış olmaması halinde maliyet tutarı tespit tutanağına göre işlem yapılmış olması gerektiği açıkken, idare tarafından bu hususun göz ardı edildiği, 2- Anılan istekli tarafından lastik giderleri ile ilgili DMO tarafından yayınlanan lastik fiyatları üzerinden açıklama yapıldığı, ancak DMO’dan alım yapabilmek için bazı kriterlerin gerektiği, özel firmaların DMO’dan alım yapmasının mümkün olmadığı, anılan isteklinin ticari ilişki kurmasının mümkün olmadığı bir kurumun internet sitesindeki malzeme fiyatlarını kullanarak yapılan hesaplamalarının gerçeği yansıtmayacağı, ayrıca DMO’dan alım yapabileceği varsayılsa dahi, alınan lastiklerin nakliye, sökme-takma, balans vb. giderlerinin hesaplamalarda dikkate alınmadığına yönelik iddialarına idare tarafından cevap verilmediği, Öte yandan, araçların kataloglarında marka ve model özelliklerine göre lastik ebatlarının ne olduğu açık bir şekilde belirtilmiş bulunmasına rağmen bu ebatlardaki lastikler göz ardı edilerek araçlara uymayacak farklı ve ucuz ebattaki lastikler üzerinden açıklama yapıldığı, araçlarda yazlık ve kışlık lastik kullanımı zorunlu olduğu halde bu ayrımın yapılmadığı, kışlık lastik açıklamasının yapılmadığı, lastiklerin ortalama yol ömrü için aşırı düşük savunması kapsamında hiçbir bilgi belgenin sunulmadığı, fiyat teklifine konu marka lastiklerin kaç bin kilometrede bir değiştirilmesi gerektiğine ilişkin ilgili firmadan herhangi bir yazı alınmadığı, lastiklerin nakliye, sökme-takma, balans vb. giderlerinin hesaplamalarda dikkate alınmadığı, 3- Anılan istekli tarafından sunulan akaryakıt giderleri ile ilgili açıklamanın idarece uygun kabul edildiği, ihale komisyonu kararında " Akaryakıt giderleri ile ilgili açıklama istenilen araçların yetkili servis, yetkili satıcı, üretici yerlerden km bazında ne kadar akaryakıt tüketimi yaptığını gösterir bilgi ve belgelerin sunulduğu ," ve araçların akaryakıt tüketimine ilişkin alınan km bazındaki yazının yeterli görüldüğünün belirtildiği, ancak idareye yaptıkları şikayet başvurusuna verilen cevabi yazıda “ idarece ihale konu işte çalıştırılacak iş makinelerinin akaryakıt giderleri ile ilgili Bayındırlık Bakanlığı Yüksek Feri Kurulu’nun iş makineleri analiz formülleri üzerinden hesaplama yapılmıştır. ” ifadelerine yer verildiği, dolayısıyla yetkili servisten alınan km bazındaki tüketimi gösteren yazının, kendilerince yapılan başvurudan sonra Bayındırlık Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunun ampirik formüllerine göre yapılan hesaplamaları içeren tablolar ile değiştirildiğine yönelik şüpheye düştükleri, her iki yöntemle de akaryakıt giderlerinin hesaplamasının imkanının bulunmadığı, Şöyle ki eğer araçların km bazında akaryakıt tüketimini gösterir yetkili servisten alınmış belgelere dayanılarak açıklama yapılmışsa, sunulan belgelerde şu hususlar yer almakta mıdır? Ulaştığı çalışma alanında durduğu yerde çalışması gereken PTO tahrikli üst yapılı araçların (çöp kamyonu, konteyner yıkama aracı, vidanjör) PTO bağlıyken olduğu yerdeki çalışmasına ilişkin yakıt sarfiyatları hesaplanmış mıdır? Seyir halindeyken üst motorundan tahrik alarak çalışan yol süpürme ve yıkama makinelerinin ikinci motorlarının yakıt sarfiyatı hesaplamalara dahil edilmiş midir? Ağır vasıtaların km bazında yakıt tüketimine ilişkin hiç bir imalatçı firma (Mercedes, Ford, Isuzu, Scania, Mitsubishi vb.) herhangi bir performans verisini herhangi bir mecrada (katalog, internet sitesi vb.) paylaşılmıyorken bahse konu yazının teknik gereklere ne kadar uygun olduğu araştırılmış mıdır? Bu denli gerçeğe aykırı beyanları içeren belgelerin gerçekliği idarece teyid edilmiş midir? Bu belgeleri hazırlayan üretici/servis/bayinin yetkili olduğuna ilişkin belgeler sunulmuş mudur? Bu belgeleri imzalayan şahısların yetkili olduğuna ilişkin belgeler sunulmuş mudur? Öte yandan istekli tarafından sunulan yakıt tüketim yazılarında idarenin malı bulunan araçların model yıllarına uygun sarfiyat miktarları belirtilmiş midir? Çünkü idarece verilecek 1998 model bir aracın yakıt tüketimi ile 2012 model bir aracın yakıt tüketimleri arasında ciddi bir farkın bulunduğu, teknik gerçeklere aykırı belgeleri düzenleyen firma bilgilerinin haklarında savcılığa yapılacak suç duyurusunda bulunulmasını idareden talep ettikleri, Eğer araçların akaryakıt tüketimi Bayındırlık Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunun formüllerine göre dayanılarak hesaplanmışsa; Bayındırlık ve İskân Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu Bakanlığının 12.02.2002 tarih ve 8 sayılı kararı ile 01.01.2002 tarihinden geçerli olmak üzere birim imalatta girecek motorin miktarının 0,0853 kg/bgs olmasının gerektiği, araç yakıtı (motorin) için (Bel): bgs*0,0853 eşitliği ile makine yağı, üstüpü ve benzin karşılığı için (Be2): bgs*0,0171 eşitliği ile hesaplanmak sureti ile araç güçleri gerçek akaryakıt sarfiyatı ile uyumlu hale getirildiği, Birim fiyat teklif cetvelinde yer verilen araçların çalışma gün sayısı ve Teknik Şartname’de yer verilen araçların günlük çalışma süreleri ile yine Teknik Şartname’de araçların asgari motor gücüne ilişkin yapılan düzenlemeler dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda; sözleşme süresindeki toplam akaryakıt sarfiyatının (kg) 1.865.162,46 kg olarak hesaplandığı, EPDK 14.12.2022 (ihale tarihinden önceki motorin fiyatı) KDV dahil TL/Lt 21,03625 TL/Lt, Kesafet katsayısı 0,85 Lt/Kg, motorin fiyatı KDV hariç TL/KG 20,97333 TL/KG şeklinde motorinin KDV hariç kg cinsinden fiyatı dikkate alınarak hesaplama yapıldığında; sözleşme süresindeki motorin sarfiyatının 39.236.023,80 TL olarak hesaplandığı, Kaldı ki Bayındırlık Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunun formüllerine göre yapılan hesaplamalarda; araçların işletme giderlerinin içerisinde yağ-benzin-üstübü giderlerinin de hesaplanmasının zorunlu olduğu, bu hesaplama yapıldığında ise sözleşme süresindeki yağ- benzin-üstübünün motorin karşılığı sarfiyatının 373.837,17 KG, bu sarfiyatın tutarının ise; 373.837,17 x 20,97333 TL/KG şeklinde; sözleşme süresindeki yağ-benzin-üstübünün motorin karşılığı sarfiyatının 7.864.132,17 TL olarak hesaplandığı, Özetle, Bayındırlık Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunun formüllerine göre açıklama yapılmış olması durumunda sözleşme süresinceki motorin giderinin 39.236.023,80 TL, Yağ-Benzin-Üstübü giderlerinin motorin karşılığının ise 7.864.132,17 TL olarak toplamda 47.100.155,97 TL olarak hesaplanması gerektiği, anılan iş ortaklığının teklifinin sadece 17.484.600,00 TL olduğu dikkate alındığında, akaryakıta ilişkin hesaplamaların gerçeği yansıtmadığı ve teknik kaidelere uygun olmadığı, Bayındırlık Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunun formüllerine göre yapıldığı beyan edilen açıklamada şu hataların bir veya bir kaçının yapıldığının açık olduğu, - Araçların motor güçleri hatalı alındığı, - Araçların motor güçlerine ilişkin reel motor gücü yerine, "kabul edilen motor gücü" veya "güç kullanım oranı" şeklinde hiçbir teknik kaideye dayanmayan ve belgelerle tevsik edilemeyecek şekilde bir katsayı ile çarpılarak araçların motor gücü düşürülerek hesaplama yapıldığı, - Araçların çalışma gün sayıları veya günlük çalışma süreleri Teknik Şartname'de belirtilenden düşük dikkate alındığı, 4- Çalıştırılacak araçların tamamı yönünden ayrı ayrı motorlu taşıtlar vergisi hesabının yapılmasının gerektiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi gereğince ihale konusu işin 2023 ve 2024 yılına sari olması nedeniyle öngörülecek MTV, muayene ve egzoz emisyon giderinin yeniden değerleme oranına göre güncellemesinin yapılarak güncel fiyatlar üzerinden açıklama yapılmasının gerektiği, ancak anılan isteklinin savunmasının bu husus gözetilerek sunulmadığı kanaatinde oldukları, Şikâyet başvurusu üzerine verilen cevabi yazıda “ Araç Muayene ve Egzoz Emisyon Emisyon Giderleri ile ilgili Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.6’ncı maddesi uygun istenilen araç özelliklerine ait TÜVTÜRK internet sayfasında bildirilen fiyat listeleri sunulmuş olup, bu fiyatlar üzerinden TÜİK tarafından yayınlanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksleri tablosunda bildirilen on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı üzerinden güncellenerek yapılan hesaplamaların uygun ve yeterli olması sebebiyle iddianız uygun görülmemiştir. ” ifadelerine yer verildiği, oysaki evvelce gönderilen komisyon kararında hesaplamalarda olası maliyet artışlarına ilişkin güncellenme yapıldığı yönünde herhangi bir açıklamanın yer almadığı, dolayısıyla idare tarafından verilen çelişkili cevaplar dikkate alındığında idareye yaptıkları şikayet başvurusundan sonra anılan istekli tarafından sunulan açıklamada değişiklikler yapıldığına yönelik şüphe oluştuğu, 5- İhale komisyon kararında sigorta gideriyle ilgili olarak “...hükmüne istinaden istekli sigorta bölge müdürlüğüne ait fiyat teklif belgesi sunmuş olup açıklamanın uygun ve yeterli olduğu tespit edilmiştir. " ifadelerine yer verildiği, “Anılan istekli tarafından sunulan sigorta fiyat teklifinde bu araçların marka, model ve adetlerinin tam olarak yer almakta mıdır? Sigorta teklifinde belirtilen araçlar ile ihale kapsamında çalıştırılacağı taahhüt edilen araçların marka, cins, model ve adetlerinin uyumlu olup olmadığı denetlenmiş midir? Sigorta maliyetinin ikinci yıl için son açıklanan aylık artış oranına göre güncellemesi yapılmış mıdır?” sorularının yer aldığı şikayet dilekçesine verilen cevabi yazıda ise “ Zorunlu mali sorumluluk sigorta giderleri ile Kamu İhale Genel Tebliği (Madde 79.3.4.) hükmüne uygun istenilen araç özelliklerine ait Bölge Müdürlüğü olduğu teyit edilen sigorta şirketinden alınan teklif fiyatları sunulmuş olup bu fiyatlar üzerinden TÜİK tarafından yayınlanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksleri tablosunda bildirilen On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı üzerinden güncellenerek yapılan hesaplamaların uygun ve yeterli olması sebebiyle iddianız uygun görülmemiştir” ifadelerine yer verildiği, oysaki evvelce gönderilen komisyon kararında hesaplamalarda olası maliyet artışlarına ilişkin güncellenme yapıldığı yönünde herhangi bir açıklamanın yer almadığı, dolayısıyla idare tarafından verilen çelişkili cevaplar dikkate alındığında idareye yaptıkları şikayet başvurusundan sonra anılan istekli tarafından sunulan açıklamada değişiklikler yapıldığına yönelik şüphe oluştuğu, 6- Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında sözleşme giderleri %0,948 sözleşme damga vergisi, %0,569 ihale kararına ait damga vergisi ve %0,05 KİK payı olmak üzere yasal hadler gözetilmeden sözleşme giderlerinin hesaplandığı kanaatinde oldukları yönündeki iddialarına idare tarafından verilen cevabi yazıda “ Sözleşme giderleri içerisinde sözleşme damga vergisi, karar damga vergisi ve KİK payı, Sözleşme Tasarısı (Madde-7)-“Sözleşme bedeline dahil olan giderler” İçerisinde bulunmadığından iddianız uygun görülmemiştir .” şeklinde mantığa ve mevzuata aykırı anlamsız bir açıklama yapıldığı, Oysaki İdari Şartname’nin 25.1’inci maddesinde, sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderlerinin teklife dahil olduğunun açıkça belirtildiği, 7- İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan düzenlemeye uygun olarak elektrik, su vb. giderlerin hesaplandığına ilişkin kesinleşen ihale komisyonu kararında bir tespit yapılmadığı, söz konusu giderlerin anılan isteklinin açıklamasında öngörülmüş müdür? Ya da bu tutardaki bir gider kalemi idarenizce önemli teklif bileşeni olarak görülmemiş midir? sorularına idare tarafından cevapta “ Temizlik İşleri Müdürlüğü şantiyesi içerisindeki bakım onarım atölyeleri ve akaryakıt pompa bölümü sadece yüklenici tarafından kullanılacak olup bu bölümler ile ilgili elektrik, su vb. giderler gibi tüm tüketim giderleri içerisinde belirtilen giderler idarece aşırı düşük açıklamaları içerinde önemli teklif bileşeni olarak ön görülmemiş olup iddianız uygun görülmemiştir. " ifadelerine yer verildiği, ancak tutarı belli olmayan, sözleşme içerisindeki oranı bile belli olmayan, hesaplama yapılmadan teklif hazırlanması mümkün olmayan bir gider kaleminin öngörülemeyeceğinin ortada olduğu, 8- Anılan isteklinin ihalede yeterlik kriterlerini sağlamadığı, şöyle ki cari oran, öz kaynak oranı ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranının İdari Şartname’de istenen oranları karşılamadığı, kısa vadeli banka borçları/öz kaynaklar oranında kısa vadeli banka borçlarında gösterilmesi gereken 1 yıldan az vadeli banka kredilerinin uzun süreli banka borçlarında gösterilerek kısa vadeli banka borçlarının az gösterildiği, Standart Form-KİK025.1/H Bilanço Bilgileri Tablosunun 7 no’lu dip notunda yuvarlama yapılamayacağının belirtildiği ancak bu maddeye aykırı olarak yuvarlama yapıldığı, sunulan bilançolarda yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile hakediş gelirlerinin gösterilmediği, Anılan isteklinin iş hacmine ilişkin sunduğu belgenin istenilen asgari tutarı sağlamadığı, 9- Pilot ortağın %70, özel ortağın asgari %30 oranında sunmak zorunda olduğu iş deneyim belgelerinin teklifi karşılamadığı, anılan iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun düzenlenmediği iddialarına yer verilmiştir. A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir. 1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar. (2)Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır. a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale komisyonu; 1) Verilen hizmetin ekonomik olması, 2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, 3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1.Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer aşağıdaki kurallara göre tespit edilir. 79.1.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı sınır değer olarak kabul edilir. 79.1.2. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde sınır değer; SD: Sınır değeri, YM: Yaklaşık maliyeti, n: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif sayısını, T1, T2, T3….Tn: İhalenin ilk oturumunda teklif mektubu ve geçici teminatı usulüne uygun olduğu anlaşılan ve teklif tutarı yaklaşık maliyetin yüzde 60’ından düşük ve yaklaşık maliyetten yüksek olanlar dışındaki isteklilerin teklif bedellerini, R: Sınır Değer Tespit Katsayısını … 79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi gerekmektedir. 79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir. 79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler. 79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir. … 79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur. … 79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır” 79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür. 79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir. … 79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir. 79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez. … 79.3.4. Hizmet alım ihalelerinde herhangi bir sigorta giderinin aşırı düşük teklif sorgulamasında önemli bir bileşen olarak kabul edilmesi durumunda, isteklilerce sigorta acentelerinden alınan poliçe, fiyat teklifi veya sözleşmelerin ekine ihale dokümanında yer alan teminat tutarları üzerinden teklif ettikleri sigorta prim tutarlarıyla sigorta hizmetini gerçekleştirebileceklerine ilişkin, ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğünden veya bölge müdürlüğünden alınan teyit yazısının eklenmesi ve bu yazının yetkili kişilerin imzasını taşıması gereklidir. Ancak sigorta şirketlerinin genel müdürlük veya bölge müdürlükleri tarafından imzalanmış poliçe veya fiyat teklifleri için teyit alınması zorunlu değildir. Sigorta giderinin tevsiki için sunulan belgenin işin süresinin tamamını kapsaması gerekmektedir. Ancak birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlerde ilk yıl için alınan sigorta teklifinin ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran esas alınmak suretiyle güncellenerek diğer yıllar için kullanılması mümkündür. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 1/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan sigorta prim tutarı maliyet kalemi, Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Eylül ayı değişim oranı (%26,44) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2644) 126,44 TL; 2021 yılı için (126,44 TL*1,2644) 159,87 TL; 2022 yılı için (159,87 TL*1,2644) 202,14 TL olarak hesaplanacaktır. 79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır. 79.3.6. İhale dokümanında fiyat farkı verileceğine ilişkin düzenleme bulunmayan ve birden fazla yılı kapsayan ya da ihale tarihi ile işin başlangıç tarihinin farklı yıllara ait olduğu işlere ilişkin aşırı düşük teklif sorgulaması yazısında idarece önemli bir bileşen olarak belirtilen ve istekliler tarafından ihale tarihi itibarıyla artış oranı ve/veya tutarı tespit edilemeyen motorlu taşıtlar vergisi, araç muayene işlemleri gibi giderler ile mali yükümlülükler ve/veya tarife bedellerinin, sonraki yıllara ilişkin bedelleri, ilk yıl için öngörülen bedelin, ihale tarihi itibarıyla en son açıklanmış olan Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi “On iki aylık ortalamalara göre değişim oranı (%)” tablosundaki oran üzerinden güncellenerek hesaplanır. Örneğin; sözleşme süresi 3 yıl, ihale tarihi 15/11/2019, işe başlama tarihi 1/1/2020 olan bir ihalede, motorlu taşıtlar vergisi tutarı ihale tarihi itibarıyla yıllık 100 TL olan maliyet kalemiz Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı tablosunda en son açıklanmış olan 2019 yılı Ekim ayı değişim oranı (%22,58) üzerinden; 2020 yılı için (100 TL*1,2258) 122,58 TL; 2021 yılı için (122,58 TL*1,2258) 150,26 TL; 2022 yılı için (150,26 TL*1,2258) 184,19 TL olarak hesaplanacaktır.” açıklaması bulunmaktadır. Şikâyete konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe/alıma ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “ 2.1. İhale konusu işin/alımın; a) Adı: 21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı İşi b) Türü: Hizmet alımı c) İlgili Uygulama Yönetmeliği: Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği ç) Yatırım proje no'su (yapım işlerinde): Bu madde boş bırakılmıştır. d) Kodu: e) Miktarı: 21 Ay Süreli 24 Adet (7 Adedi İdare Aracı.) Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı İşi Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır. f) İşin yapılacağı/malın teslim edileceği yer: Döşemealtı Belediyesi Sınırları içerisindeki tüm mahalleler ” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “ 25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında, ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir. 25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak talebinde bulunamaz. 25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir: 25.3.1. Yüklenici tarafından sağlanacak araçların ulaşım, vergi, resim, harç, akaryakıt, amortisman, tamir bakım, yedek parça, yağlama, lastik giderleri, araçların muayene giderleri, zorunlu mali mesuliyet(trafik) sigortası, Temizlik İşleri Müdürlüğü şantiyesi içerisindeki bakım onarım atölyeleri ve akaryakıt pompa bölümü sadece yüklenici tarafından kullanılacak olup bu bölümler ile ilgili elektrik, su vb. giderler gibi tüm tüketim giderleri ile İdare tarafından sağlanacak araçların akaryakıt, tamir bakım, yedek parça, yağlama, lastik giderleri, yüklenici tarafından karşılanacaktır. 25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir. 25.5. Bu madde boş bırakılmıştır. ” düzenlemesi, Aynı Şartname’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 33’üncü maddesinde “ 33.1. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) Verilen hizmetin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. ” düzenlemesi, Teknik Şartname’nin “İşin Konu-kapsam” başlıklı 1’inci maddesinde “ Bu teknik şartname, Döşemealtı Belediyesi sınırları içerisinde bulunan cadde, sokak, meydan, pazaryerleri, yeşil alanlar, parkların çöplerinin toplanması, süpürülmesi ve yıkanması, tüm konut ve işyerlerinin çöplerinin toplanması ve taşınması, yol kenarlarındaki otların temizliği, ibadethanelerin temizliği, konteynerlerin yıkanarak dezenfekte edilmesi işleri için, yüklenici tarafından sağlanacak iş makinesi ve araç kiralanmasına(sürücüsüz) yönelik hizmet alımı ile ihale konusu iş de kullanılmak üzere İdare tarafından sağlanacak araç ve iş makinelerinin tamir bakım onarım, yedek parça, nakil montaj demontaj, yağlama, akaryakıt, lastik giderleri yüklenici tarafından sağlanması hizmet alımını kapsamaktadır. ” düzenlemesi, Anılan Şartname’nin “İhale Konusu Araç ve İş Makinelerinin Cinsi, Modeli, Miktarı, Çalışma Süresi ve Teknik Özellikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “ 3.1. YÜKLENİCİ TARAFINDAN SAĞLANACAK ARAÇ VE İŞ MAKİNELERİ” NO ARACIN CİNSİ TEKNİK ÖZELLİKLERİ 1 7 ADET 15+1,5 m3 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU -Motor gücü minimum 220 HP veya eşdeğer gücünde olacaktır. -En az 15+1,5 m³ çöp alacak sıkıştırmalı kasaya sahip olacaktır. -Çöp toplama haznesi hidrolik sıkıştırmalı olacak, kendi damperi yardımıyla boşaltma yapabilecektir. -Araçlarda sızıntı suyu deposu, depodan çıkış vanası ve hortum bulunacaktır. -Şasisi 2+4 dingilsiz olacaktır. -Araç aylık 23 gün, günde 7 saat, günlük ortalama 80 km çalışacaktır. - 2012 Model veya üzeri olacaktır. 2 1 ADET 7+1 M3 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU -Motor gücü minimum 120 HP veya eşdeğer gücünde olacaktır. -En az 7+1m³çöp alacak sıkıştırmalı kasaya sahip olacaktır. -Çöp toplama haznesi hidrolik sıkıştırmalı olacak, kendi damperi yardımıyla boşaltma yapabilecektir. -Araçlarda sızıntı suyu deposu, depodan çıkış vanası ve hortumu bulunacaktır. -Şasisi 2+4 dingilsiz olacaktır. -Araç aylık 23 gün, günde 7 saat ve günlük ortalama 80 km çalışacaktır. - 2012 Model veya üzeri olacaktır. 3 1 ADET MONOBLOK KALDIRIM VE YOL SÜPÜRME MAKİNESİ HİDROSTATİK -Motor gücü minimum 30 HP veya eşdeğer motor gücüne sahip olacaktır. -Çöp toplama haznesi minimum 1,2 m³ ve paslanmaz çelik olacaktır. -Dört fırçalı (ilaçlama tabancalı) ve dört tekerli olacaktır. -Maksimum temizleme genişliği 2 fırça ile en az 1700 mm , 4 fırça ile en az 2300 mm olacaktır. -Klimalı olacaktır. -İlaçlama su haznesi minimum 250 Litre olacaktır. -Araç aylık 23 gün, günde 7 saat, günlük ortalama 40 km çalışacaktır. - 2012 Model veya üzeri olacaktır. 4 1 ADET KONTEYNER YIKAMA ARACI -Motor gücü minimum 170 HP veya eşdeğer gücüne sahip olacaktır. -Çöp Konteyneri Yıkama (iç-dış) Yüksek Basınç En az 100 Bar olacaktır. -Dezenfektan Tüpü En az 200 Lt.,İlaç Tüpü En az 100 Lt olacaktır. -Temiz Su Tankı En az 5 Ton Krom Nikel olacaktır. -Atık Su Tankı En az 5 Ton Krom Nikel olacaktır. -Ekstra Basınç Ünitesi en az 200 Bar Basınçlı olacaktır. -PTO Hareketli Pompa ve Hidrolik Sistem olacaktır. -Klimalı ve dizel olacaktır. -Araç aylık 23 gün, günde 7 saat, günlük ortalama 80 km çalışacaktır. - 2012 Model veya üzeri olacaktır. 5 1 ADET ELEKTRİKLİ BASINÇLI YIKAMA ARACI - %100 Elektrikli olacaktır. -Motor gücü minimum 7 HP veya eşdeğer gücüne sahip olacaktır. -En az operatör dahil 2 kişilik kabin -En az 500 litre su tankı kapasitesi olacaktır. -En az 5 litre ilaç kapasitesi olacaktır. -Aracın Genişliği en fazla 1,10 mt , Yüksekliği en fazla 2 mt , Uzunluğu en fazla 3,40 mt (Dar Sokaklarda Çalışabilmesi Amacıyla) olacaktır. -Elektrikli yüksek basınçlı yıkama sistemi En Az 130 Bar olacaktır. - Araç aylık 23 gün, günde 7 saat, günlük ortalama 80 km çalışacaktır. -Aracın çalışması için gerekli olan elektrik idare tarafından karşılanacaktır. - 2012 Model veya üzeri olacaktır. 6 1 ADET YOL SÜPÜRME KAMYONU -Motor gücü minimum 220 HP veya eşdeğer gücüne sahip olacaktır. -Asgari 4 M3 kapasiteli ve çift taraflı süpürme özelliğine sahip olacaktır. -Klimalı ve dizel olacaktır. -Araç arkasında uyarı ikaz lambası olacaktır. -Araç aylık 23 gün, günde 7 saat ve günlük ortalama 70 km olarak çalışacaktır. - 2012 Model veya üzeri olacaktır. 7 2 ADET VİDANJÖR - En az 200 HP veya eşdeğer motor gücünde olacaktır. -Kapasitesi en az 10 m3 olacaktır. -Vidanjörler Döşemealtı mücavir alanı içerisinde logar, pis su, yağmur taşkınları ve fosseptik boşaltım hizmetlerinde kullanılacaktır. -Araç aylık 23 gün, günde 7 saat ve günlük ortalama 70 km çalışacaktır. - 2012 Model veya üzeri olacaktır. 8 2 ADET ÇİFT KABİN ARAZİ PİCK-UP -Motor gücü minimum 140 HP veya eşdeğer gücüne sahip olacaktır. -Gerektiğinde üzeri branda tente ile kapanabilir olmalı -Dizel motorlu hidrolik direksiyonlu olmalıdır. -Klimalı olacaktır. -Araç aylık 23 gün, günde 7 saat, günlük ortalama 80 km olarak çalışacaktır. - 2012 Model veya üzeri olacaktır. 9 1 ADET YOL SULAMA ARAZÖZÜ -Motor gücü minimum 110 HP veya eşdeğer gücüne sahip olacaktır. -Dizel motorlu hidrolik direksiyonlu olmalıdır. -Klimalı olacaktır. -Araç aylık 23 gün, günde 7 saat, günlük ortalama 80 km olarak çalışacaktır. - 2012 Model veya üzeri olacaktır. Sözleşme Tasarısı’nın “İş tanımı” başlıklı 5’inci maddesinde “ Sözleşme konusu iş; Döşemealtı Belediyesi sınırları içerisinde bulunan cadde, sokak, meydan, pazaryerleri, yeşil alanlar, parkların çöplerinin toplanması, süpürülmesi ve yıkanması, tüm konut ve işyerlerinin çöplerinin toplanması ve taşınması, yol kenarlarındaki otların temizliği, ibadethanelerin temizliği, konteynerlerin yıkanarak dezenfekte edilmesi işleri için, yüklenici tarafından sağlanacak iş makinesi ve araç kiralanmasına(sürücüsüz) yönelik hizmet alımı ile ihale konusu iş de kullanılmak üzere İdare tarafından sağlanacak araç ve iş makinelerinin tamir bakım onarım, yedek parça, nakil montaj demontaj, yağlama, akaryakıt, lastik giderlerinin yüklenici tarafından sağlanması hizmet alımı işlerini kapsamaktadır. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir. ” düzenlemesi, Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “ 9.1. İşin süresi, işe başlama tarihinden itibaren 21 (YirmiBir) aydır 9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır. ” düzenlemesi yer almaktadır. Başvuruya konu ihalenin Döşemealtı Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “21 Ay Süreli Cadde, Sokak, Yeşil Alan ve Parkların Temizliği, Çöp Toplama ve Taşıma İşleri İçin İş Makinesi ve Araç Kiralama (Sürücüsüz) Hizmet Alımı” işi olduğu, bahse konu ihalenin 15.12.2022 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, ihalede 34 adet ihale dokümanının EKAP üzerinden indirildiği, ihaleye 15 isteklinin teklif verdiği, 20.01.2023 tarihli ihale komisyonu kararına göre 7 geçerli teklifin bulunduğu, idarece hesaplanan sınır değer tutarının altında kalan Özka Grup Petrol A.Ş. ve Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığından aşırı düşük teklif açıklamasının istenildiği, bu isteklilerden Özka Grup Petrol A.Ş. tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının yeterli görülmeyerek teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği görülmüştür . İncelenen ihalede ihale dokümanına ilişkin yapılan itirazen şikâyet başvurusu 11.01.2023 tarihli ve 2023/UH.II-96 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verildiği, 20.01.2023 tarihinde ihale komisyonu kararının alındığı ve 26.01.2023 tarihinde ihale yetkilisinin onayına sunulduğu ancak aynı tarihte söz konusu ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından onaylanmadığı ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu maddesi çerçevesinde ihalenin iptal edildiği, ihalenin iptal gerekçelerine de ihale komisyonu kararının ekinde yer verildiği görülmüştür. İhalenin iptali kararı üzerine başvuru sahibi tarafından 01.02.2023 tarihli dilekçe ile Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve yapılan inceleme neticesinde 22.02.2023 tarihli ve 2023/UH.II-407 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile idarece tesis edilen ihalenin iptali işleminin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde belirtilen temel ilkelere uygun olmadığı, iptal yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olarak kullanılmadığı sonucuna varılmış olup, idarenin ihalenin iptali kararının iptaline karar verilmiştir. Anılan Kamu İhale Kurulu kararının gereğini teminen idare tarafından 20.01.2023 tarihli ihale komisyonu kararının ihale yetkilisi tarafından 07.03.2023 tarihinde onaylandığı ve Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunarak, ihalenin anılan istekli üzerinde bırakıldığı, ihalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin belirlenmediği görülmüştür. İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belge ve bilgilerden ihale komisyonunca yapılan hesaplama neticesinde sınır değerin 41.134.769,86 TL olarak belirlendiği, teklif fiyatı sınır değerin altında kalan geçerli teklif sahibi istekliler Özka Grup Petrol A.Ş. ve Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereğince, Kanun’un 38’inci maddesine göre 22.12.2022 tarihinde EKAP üzerinden aşırı düşük teklif açıklama talep yazısının gönderildiği, anılan isteklilerin 27.12.2022 tarihine kadar açıklamalarını idareye sunmalarının istenildiği, anılan istekli tarafından aşırı düşük teklif açıklamalarının süresinde idareye sunulduğu, ihale komisyonunca yapılan değerlendirmeler neticesinde Özka Grup Petrol A.Ş.nin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmadığı için teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun bulunduğu ve ihalenin üzerinde bırakıldığı anlaşılmıştır. Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına 22.12.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması hakkında” konulu yazıda “… İdari Şartname “Aşırı Düşük Teklifler” başlıklı (Madde 33) gereği birim fiyat teklif cetvelinde yer alan aşağıda belirtilen iş kalemleri içerisinde teklifte önemli bileşen olarak tespit edilen;1- Araç Kiralama Gideri 2- Amortisman Gideri 3- Akaryakıt Gideri 4- Bakım-Onarım (lastik, yağlama, yedek parça) 5- Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Gideri 6- Motorlu Taşıtlar Vergisi Gideri 7- Araç Muayene ve Egzoz Emisyon Ölçüm Gideri İle İlgili Kamu İhale Genel Tebliğin 79.maddesine istinaden yapılacak ayrıntılı yazılı açıklamaların en geç 27.12.2022 Salı günü mesai bitimine kadar idaremize ulaştırılması hususunda tanzim edilen bu tutanak ihale komisyonunca imza altına alınmıştır.22.12.2022 S.NO İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 1 15+1,5m3 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (TOPLAM:7X483=3381) (Adet x Gün) 2 7+1 M3 HİDROLİK SIKIŞTIRMALI ÇÖP KAMYONU (TOPLAM: 1X483=483) (Adet x Gün) 3 MONOBLOK KALDIRIM VE YOL SÜPÜRME MAKİNESİ HİDROSTATİK(TOPLAM: 1 X483=483) (Adet x Gün) 4 KONTEYNER YIKAMA ARACI (TOPLAM: 1X483=483) (Adet x Gün) 5 YOL SÜPÜRME KAMYONU (TOPL AM: 1X483=483)(Adet x Gün) 6 VİDANJÖR (TOPLAM:2X483=966) (Adet x Gün) 7 ÇİFT KABİN PİCK-UP (TOPLAM: 2X4 83=966) (Adet x Gün) 8 ARAZÖZ (TOPLAM: 1X483=483) (Adet x Gün) ” ifadelerine yer verilmek suretiyle açıklama istenen önemli maliyet unsurlarının belirtildiği görülmüştür. İhale üzerinde bırakılan Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının başvuru sahibinin iddiaları doğrultusunda incelenmesi neticesinde; İhale üzerinde bırakılan isteklinin, aşırı düşük teklif açıklamasını araç kiralama, akaryakıt, trafik sigortası, periyodik muayene, motorlu taşıtlar vergisi, yağlama dahil periyodik bakım onarım, lastik değişim, egzoz emisyon ölçüm, yedek parça maliyeti ile kar olmak üzere oluşturduğu, Araçların kiralanmasına ilişkin maliyetlerin açıklanması amacıyla Ala Oto. İnş. San. Ltd. Şti. tarafından 22.12.2022 tarihli düzenlenen fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine konu araçların 22.12.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması hakkında” konulu yazıda belirtilen araçlar olduğu, bahse konu fiyat teklifinin SMMM Mehmet Günlü tarafından mevzuatta öngörülen meslek mensubu beyanına yer verilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı ve anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Yağlama dahil periyodik bakım onarım maliyeti ve yedek parça maliyetinin açıklanması amacıyla Ala Oto. İnş. San. Ltd. Şti. tarafından 23.12.2022 tarihli düzenlenen 2 ayrı fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifine konu araçların 22.12.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması hakkında” konulu yazıda belirtilen araçlar olduğu, bahse konu fiyat teklifinin SMMM Mehmet Günlü tarafından mevzuatta öngörülen meslek mensubu beyanına yer verilmek suretiyle kaşelenerek imzalandığı ve anılan fiyat teklifine dayanak teşkil eden satış tutarı tespit tutanağının sunulduğu görülmüştür. Ayrıca, anılan isteklinin yağlama dahil periyodik bakım onarım maliyeti ve yedek parça maliyetine yönelik açıklamasında “ Çalıştırılması öngörülen araçlar işin süresi olan 21 aylık sürede her bir aracın 3’er aylık periyotta 1 (bir) yağlama dahil bakım onarım ve yedek parça değişimi yapılacağı şekilde hesaplanmış olup buna göre her bir araç için 21/3= 7 yağlama dahil bakım onarım ve yedek parça değişim hesabı yapılmıştır. ” ifadelerine yer verildiği, hesaplamaların bu doğrultuda yapıldığı ve söz konusu fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığını tevsik etmek üzere anılan firmaya ait Ticaret Sicili Gazetelerinin sunulduğu anlaşılmıştır. Başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yapılan incelemede, bahse konu fiyat tekliflerinde yer alan araçların motor gücü ve taşıma kapasitesinin ve araçların teknik özelliklerinin Teknik Şartname’deki tanımlamalarla uyumlu olduğu, fiyat teklifinde yer verilen kiralama süreleri ile araçların iş süresince çalışacakları toplam sürelere ilişkin verilerin uyumlu olduğu, kiralama fiyat teklifinde yedek parça, bakım onarım, akaryakıt gibi maliyet bileşenlerinin kiralama maliyetinin içerisine dahil edilmek suretiyle toplam bedel üzerinden fiyat teklifi alınmadığı anlaşılmış olup, fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösteren firmalardan alındığı, (gerek ticaret unvanları gerekse Ticaret Sicili Gazetesi’nin resmi internet adresi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde, anılan şirketlerin amaç ve konuları arasında araç kiralama, bakım-onarım, madeni yağ, yedek parça vb. faaliyetlerinin yer aldığı) tespit edilmiştir. Ayrıca idare tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak “ Bakım-Onarım (lastik, yağlama, yedek parça)” bileşeninin belirtildiği, söz konusu bileşenin alt bileşenlerine yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının aksine periyodik bakım onarım aralığını tevsik eden belgenin sunulması ve üst yapılı araçların üst ekipmanının maliyetinin açıklanmasının zorunlu olmadığı, isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında bakım-onarım (lastik, yağlama, yedek parça) bileşenini açıklamalarının yeterli olduğu, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Başvuru sahibinin “ Anılan istekli tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağında 45.1.2.1’inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tabi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifine konu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması gerekirken bu hususa uyulmadığı ve satış tutarı tespit tutanağının bu husus gözetilmeden onaylanmış olması durumunda, sahte belgeyi tanzim eden meslek mensubu bilgilerinin suç duyurusunda bulunulmak üzere savcılığa bildirilmesi veya Gelir İdaresi Başkanlığına ihbarda bulunulmasını talep ettikleri ancak idarenin bu hususa herhangi bir cevap vermediği, Ayrıca anılan istekli tarafından sunulan satış tutarı tespit tutanağında, “bir önceki geçici vergi beyanname döneminde” bu kalemlere ilişkin satış yapmış olmaması halinde maliyet tutarı tespit tutanağına göre işlem yapılmış olması gerektiği açıkken, idare tarafından bu hususun göz ardı edildiği ” yönündeki iddiaları kapsamında yapılan incelemede, başvurusu sahibinin iddiasında yer alan açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13.1’inci maddesinde düzenlendiği ve bahse konu Tebliğ açıklamasının yapım işleri ihalelerinde aşırı düşük teklifler kapsamında uygulanan mevzuat düzenlemelerine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, şikâyete konu ihalenin hizmet alımı ihalesi olduğu dikkate alındığında, bahse konu Tebliğ açıklamalarının uygulama alanı bulamayacağı ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak: Anılan istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklama yazısında, idarece önemli teklif bileşeni olarak belirlenen “bakım onarım” maliyetinin alt girdisi olarak lastik giderinin hesaplandığı görülmüş olup, “lastik maliyeti” başlıklı yazıda “ İşin süresinin 21 ay olması ve 2023 yılı ile 2024 yılı içerisinde de devam etmesi nedeniyle her aracın yılda 2 defa 4 adet lastiğinin değişeceği öngörülerek hesaplama yapılmıştır. Dolayısıyla işin süresi boyunca her aracın toplamda 16 adet lastiği değişecektir. ” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. Lastik maliyeti giderini tevsik etmek üzere Devlet Malzeme Ofisinin internet sitesinde ilan edilen vergiler hariç “ 58899-K2950 Pirelli 3167500 285/70 R19.5 Y Jant Çapı 19,5 FR01 146/144 L YOL TİPİ otobüs/kamyon lastiği ” için 6.298,37 TL, “ Lassa 248398 235/75R Y Jant Çapı (inç) 17.5 Maxiways 11 OD 132/130 M KAR TİPİ Kamyonet/Minibüs Lastiği ” için 4.402,15TL, “ 4994-K2950 PİRELLİ1184700 315/80 Y Jant Çapı (inç) 22;5 TR25 156/150 L KAR TİPİ Otobüs/Kamyon Lastiği ” için 7.888,86 TL, “ 52194-K3521 LASSA 243673 235/65 Y Jant Çapt (inç) 16C TRANSVVAY 2 115/113 R YOL TİPİ Kamyonet/Minibüs Lastiğ i” için 1.843,04 TL, “ 50161-K3257 PETLAS 8032 20.5 R 25 TL Y Jant Çapı (inç) 25 PTX RD31 193/177 A2/B OFF- ROAD Ağır İş Lastiği ” için 21.834,65 TL, “ 46041-K3521 LASSA 216173 245/70 Y Jant Çapı (inç) 16 COMPETUS H/L 111 H YOL TİPİ Otomobil Lastiği ” için 1.502,60 TL tutarı gösteren çıktıların sunulduğu görülmüştür. Bahsi geçen ürünlerin ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında satışa sunulduğu tespit edilmiş olup, bu çerçevede söz konusu fiyatların ihale ilan tarihi ile ihale tarihi arasında geçerli bir fiyat olduğu anlaşılmıştır. İsteklilerin Kamu İhale Genel Tebliğ’in 79.2.2.2’nci maddesi kapsamında “Merkezi Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Ülke Çapında Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin Fiyatlar”ın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılabileceği, dolayısıyla anılan istekli tarafından lastik maliyetlerine ilişkin DMO satış fiyatları ile açıklama yapmasının mümkün olduğu, istekliler tarafından Kamu İhale Genel Tebliğ’in 79.2.2.2’inci maddesi kapsamında açıklama yapılması durumunda, açıklamanın geçerli olabilmesi için kullanılan fiyatların ilan (16.11.2022) ile ihale tarihi (15.12.2022) arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olmasının zorunlu olduğu hususları dikkate alındığında, anılan istekli tarafından lastik giderlerine ilişkin olarak yapılan açıklamanın uygun olduğu sonucuna varılmıştır. 22.12.2022 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen “Aşırı Düşük Teklif Sorgulaması hakkında” konulu yazıda lastik giderinin bakım-onarım gideri kapsamında açıklanması gerektiğinin belirtildiği, lastik maliyetiyle ilgili açıklanması istenilen alt giderlerin belirtilmediği tespit edilmiş olup, isteklilerin başvuru sahibinin iddia ettiği gibi “ lastiklerin nakliye, sökme-takma, balans vb. ” bileşenlerin açıklanması gerekmediği sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak: Anılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, idarece açıklanması istenilen iş kalemlerinden biri olan yakıt maliyetini tevsik etmek üzere sunduğu belgeler içerisinde, EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan en yüksek işlem hacimli 8 firmanın akaryakıt fiyatlarına ilişkin günlük (14.12.2022) raporun sunulduğu görülmüş olup, söz konusu raporda yer alan KDV hariç 17,82733 TL olan motorin fiyatının esas alındığı tespit edilmiştir. Ayrıca anılan istekli tarafından “ Monoblok Kaldırım ve Yol Süpürme Makinesi Hidrostatik ” aracı için Tisan Yangın ve Hiz. Araçları San. ve Tic. Ltd. Şti. yetkili servisinden alınmış aracın şehir içi 100 kilometrede ortalama akaryakıt tüketimini (35 lt) gösterir belgenin, “Ford Cargo 1833d 15+1,5 M3 Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (220 Hp)” , “Ford Transit 350l Elektrikli Basınçlı Yıkama Aracı (7 Hp)” ve “Ford Cargo 2533d Vidanjör (200 Hp)” araçları için Diyarbakır Trucks San. ve Tic. A.Ş. yetkili servisinden alınmış araçların şehir içi 100 kilometrede ortalama akaryakıt tüketimini (yazılış sırasına göre 35 lt, 30 lt, 35 lt) gösterir belgenin, Hidrolik Sıkıştırmalı Çöp Kamyonu (120 Hp), Yol Süpürme Kamyonu (220 Hp) ve Arazöz 8110 hp) araçları için Diyarbakır Trucks San. ve Tic. A.Ş. yetkili servisinden alınmış araçların şehir içi 100 kilometrede ortalama akaryakıt tüketimini (yazılış sırasına göre 30 lt, 35 lt, 35 lt) gösterir belgenin, Konteyner Yıkama Aracı (170 Hp) aracı için Gelecek Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. yetkili servisinden alınmış aracın şehir içi 100 kilometrede ortalama akaryakıt tüketimini (35 lt) gösterir belgenin, 2022 Model Mıtsubishi L200 Çift Kabin Pick- Up (140 Hp) aracı için anılan aracın 100 kilometrede ortalama akaryakıt tüketimini ( 7,6 lt) gösterir kataloğun sunulduğu, Ayrıca anılan istekli tarafından “Yakıt Giderleri” başlıklı hesap cetvelinin sunulduğu, söz konusu analizde araçların toplam çalışma günün ve araçların günlük kat edeceği yol (km) esas alınarak toplam (km) belirlendiği, araç bazında hesaplanan toplam km’nin o araç için 100 km de yakıt sarfiyatı dikkate alınarak, araç bazında toplam yakıt sarfiyatına ulaşıldığı ve araç bazında hesaplanan toplam yakıt sarfiyatına 17.83 TL yakıt bedeli uygulanarak toplam yakıt maliyetine ulaşıldığı tespit edilmiştir. Yapılan inceleme neticesinde; anılan istekli tarafından sunulan akaryakıt fiyatlarının ihale ilan tarihi (16.11.2022) ile ihale tarihi (15.12.2022) arasında (ihale tarihi hariç) EPDK tarafından yayımlanan, İstanbul İli, Avrupa Yakasında bulunan bayiler adına beyan edilmiş fiyatların ortalamasını yansıtan En Yüksek İşlem Hacimli 8 Firmanın Akaryakıt Fiyatlarına İlişkin Raporda yer alan fiyatların %90’ının altında olmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca anılan istekli tarafından Bayındırlık Bakanlığı Yüksek Fen Kurulunun formüllerine göre açıklama yapılmadığı, akaryakıt sarfiyatını göstermek üzere sunulan belgelerde, inceleme çerçevesinde yapılan araştırma sonucunda belge düzenleyen firmaların ilgili marka araçların yetkili servisi olduğunun anlaşıldığı, araçların yakıt gideri ile ilgili olarak araçların yakıt sarfiyatını açıklamak için Teknik Şartname’de yer alan düzenlemelere göre araç bilgilerine uygun olacak şekilde açıklama yapıldığı tespit edildiğinden, başvuru sahibinin bu husustaki iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. 4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak: Araç muayene ve egzoz gazı emisyon maliyetinin TÜVTÜRK’ün resmi internet sitesinde ilan edilmiş 2022 yılı araç muayene ve egzoz gazı emisyon fiyatları ile birlikte belgelendirildiği ve 2023-2024 yılları için ihale tarihi itibariyle (15.12.2022) en son açıklanmış olan 2022 yılı Kasım ayına ait “Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi” on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı olan %128,94’lik artış oranı dikkate alınarak hesaplamanın yapıldığı görülmüştür. MTV’nin ise Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından hizmete sunulan online portal üzerinden belgelendirildiği ve 2023-2024 yılları için ihale tarihi itibariyle (15.12.2022) en son açıklanmış olan 2022 yılı Kasım ayına ait “Yurtiçi Üretici Fiyatları Endeksi” on iki aylık ortalamalara göre değişim oranı olan %128,94’lik artış oranı dikkate alınarak hesaplamanın yapıldığı görülmüştür. Yukarıda yer verilen tespitler neticesinde, anılan istekli tarafından sunulan motorlu taşıtlar vergisi ile araç muayene ve egzoz gazı emisyon maliyetinin mevzuata uygun olarak sunulduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak: İhale konusu işte çalıştırılacak araçlar (herbir aracın marka, model yılı ve özellikleri belirtilerek) için S.S. Atlas Sigorta Kooperatifinden alınmış Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası sigorta fiyat teklifinin alındığı, fiyat teklifinin altında S.S. Atlas Sigorta Kooperatifinin (Atlas Mutuel Sigorta) kaşe ve imzasının yer aldığı, fiyat teklifi üzerinde “…hizmet alımı işinde çalıştırılacak araçlara ilişkin Trafik Sigortası için 2023-2024 ydiarı için 2 yıllık vermiş olduğumuz teklif aşağıda belirtilmiştir.” ifadelerinin yer aldığı görülmüştür. İşin süresinin 21 ay olması ve 2023 yılı ile 2024 yılı içerisinde gerçekleştirilecek olması dolayısıyla, anılan istekli tarafından sigorta maliyeti hesaplamalarında; 2023 ve 2024 yılı için 2 yıllık sigorta giderinin (Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası) hesaplandığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesinde yer alan açıklamalara göre, söz konusu fiyat teklifinin ilgili sigorta şirketinin genel müdürlüğü ve İzmir Bölge Müdürlüğü tarafından onaylandığı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. 6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak: Başvuru sahibinin iddiasında yer alan “ sözleşme giderleri %0,948 sözleşme damga vergisi, %0,569 ihale kararına ait damga vergisi ve %0,05 KİK payı ” giderlerinin idare tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği tespit edilmiş olup, isteklilerin söz konusu maliyet bileşenlerini aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklamaları gerekmediği tespit edilmiş ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: Başvuru sahibinin iddiasında yer alan “ İdari Şartname’nin 25.3.1’inci maddesinde yer alan Temizlik İşleri Müdürlüğü şantiyesi içerisindeki bakım onarım atölyeleri ve akaryakıt pompa bölümü sadece yüklenici tarafından kullanılacak olup bu bölümler ile ilgili elektrik, su vb. giderler gibi tüm tüketim giderleri” nin idare tarafından açıklanması istenilen önemli teklif bileşeni olarak belirlenmediği tespit edilmiş olup, isteklilerin söz konusu maliyet bileşenlerini aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında açıklamaları gerekmediği tespit edilmiş ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak: Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde “(1) Bilançonun veya eşdeğer belgelerin istenildiği ihalelerde ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait; a) Yayınlanması zorunlu olan yıl sonu bilançosunun veya gerekli bölümlerinin, b) (a) bendinde belirtilen belgelere eşdeğer belgelerin, her ikisinin de idarece istenilmesi zorunludur. (2) Bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında; a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan aday ve istekliler yıl sonu bilançosunu veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi sunar. (3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. (4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … (7) Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.. .” hükmü, Anılan Yönetmelik’in “İş hacmini gösteren belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgenin, her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur. (2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir. Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir. (3) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. (4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır. (5) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. (6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir: a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. … (11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur...” hükmü yer almaktadır. İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. … 7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yılsonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri. a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini, b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yılsonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form: KİK025.1/H) sunmaları gerekmektedir. Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde; a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli borçlardan düşülecektir), b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir), c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması, ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. … Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. … İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur. 7.4.3. İstekli tarafından; a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun, b) Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını gösteren belgeler, birinin sunulması yeterlidir. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarını tevsik etmek üzere; yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavirce standart forma uygun olarak düzenlenen belge sunulur. Hizmet işleri ile ilgili ciro tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında, taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmından veya bitirilen hizmet işlerinden elde edilen gelirlerin toplamı dikkate alınır. Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, hizmet işleri ile ilgili cironun ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir. Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır. Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir. İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur. İsteklinin iş hacmi tutarının değerlendirilmesinde, kendi iş hacmi tutarı ile birlikte ortak olduğu ortak girişime/girişimlere ait iş hacmi tutarı da hissesi oranında dikkate alınarak toplanmak suretiyle toplam iş hacmi tutarı belirlenir. Bu durumda isteklinin iş hacmi tutarı kullanılan ortak girişimdeki/girişimlerdeki hisse oranını gösteren belgelerin de teklif kapsamında sunulması gerekmektedir.” düzenlemesi yer almaktadır. İhalede ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olarak belirlenen Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.-Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı tarafından sunulan belgelerden; Anılan iş ortaklığının pilot ortağı (%51) tarafından Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.ne ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl bilgisi olarak “2021” yılının beyan edildiği, tabloda ayrıca cari oranın “6,0461756375109” olarak, öz kaynak oranının “0,21684428422304” şeklinde ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olarak beyan edildiği görülmüştür. İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ait 2021 yılı verilerinin EKAP üzerinden sorgulandığı görülmüş olup, söz konusu verilerin, inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen veriler ile uyumlu olduğu ve istekli tarafından bahse konu oranlar hesaplanırken yuvarlama yapılmadığı ve bilanço oranlarının İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı tespit edilmiştir. Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün iş hacmi bilgileri kısmında ise, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl bilgisi olarak “2021” yılının beyan edildiği, beyan edilen yıla ait ciro tutarının da *.***678,16 TRY olarak belirtildiği görülmüştür. İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ait verilerin EKAP üzerinden sorgulandığı görülmüş olup, söz konusu verilerin, inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen veriler ile uyumlu olduğu ve beyan edilen yılın güncellenmiş parasal tutarının (*.***.943,56 TL) anılan ortak tarafından hissesi oranında ihalede sağlanması gereken asgari ciro tutarını (17.484.600,00*%20=3.496.920TL,3.496.920TL*%51=1.783.429,2) karşıladığı anlaşılmıştır. Anılan iş ortaklığının özel ortağı (%49) tarafından Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünde, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl bilgisi olarak “2021” yılının beyan edildiği, tabloda ayrıca cari oranın “1,7*** *** ****081” olarak, öz kaynak oranının “0,4*** *** ****909” şeklinde ve kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının “0” olarak beyan edildiği görülmüştür. İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ait 2021 yılı verilerinin EKAP üzerinden sorgulandığı görülmüş olup, söz konusu verilerin, inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen veriler ile uyumlu olduğu ve istekli tarafından bahse konu oranlar hesaplanırken yuvarlama yapılmadığı ve bilanço oranlarının İdari Şartname’de öngörülen asgari kriterleri sağladığı tespit edilmiştir. Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin bilgiler” başlıklı bölümünün iş hacmi bilgileri kısmında ise, yeterlik değerlendirmesinde esas alınan yıl bilgisi olarak “2021” yılının beyan edildiği, beyan edilen yıla ait ciro tutarının da *.***.508,48 TRY olarak belirtildiği görülmüştür. İhale işlem dosyası kapsamında yer alan belgelerden, idare tarafından anılan istekliye ait verilerin EKAP üzerinden sorgulandığı görülmüş olup, söz konusu verilerin, inceleme kapsamında EKAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde elde edilen veriler ile uyumlu olduğu beyan edilen yılın güncellenmiş parasal tutarının (*.***.262,71 TL) anılan ortak tarafından hissesi oranında ihalede sağlanması gereken asgari ciro tutarını (17.484.600,00*%20=3.496.920TL,3.496.920TL*%49=1.713.490,8) karşıladığı anlaşılmıştır. Yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler doğrultusunda, anılan isteklinin İdari Şartname’nin 7.4.2 ve 7.4.3’üncü maddelerinde düzenlenen yeterlik kriterlerini sağladığı, istekli tarafından sunulan toplam ciro tutarının, ihale dokümanında belirtilen ve istekliler tarafından sağlanması gereken asgari ciro tutarını ve bilanço oranını karşıladığı, hesaplamalarda yuvarlama yapılmadığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir: … b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için; … 2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) Son onbeş yıl içinde geçici kabulü yapılan yapım işleri ile kabul işlemleri tamamlanan yapımla ilgili hizmet işleriyle ilgili deneyimi gösteren belgeler, …” hükmü, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde “(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin, b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin (2)İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında değerlendirilir. (3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla; a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f) bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece belirlenecek bir orandan az olmamak üzere, … ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir. …” hükmü, İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde “ 7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan belgeler ve yeterlik kriterleri ile fiyat dışı unsurlara ilişkin bilgileri e-teklifleri kapsamında beyan etmeleri gerekmektedir. …7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler: 7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak; a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri, sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir. İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması koşulu aranmaz. … İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir… … 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir: Her türlü iş makinesi ve araç kiralanması işleri benzer iş olarak değerlendirilecektir... ” düzenlemesi yer almaktadır. İhale dokümanına göre şikâyete konu ihalede iş deneyimini tevsik etmek amacıyla istekli tarafından teklif edilen bedelin %40'ından az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işe ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması gerektiği anlaşılmış olup, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif bedelinin 17.484.600,00 TL olduğu ve söz konusu ihalede sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarının (17.484.600,00*%40=6.993.840), 6.993.840 TL olduğu tespit edilmiştir. Anılan iş ortaklığının pilot ortağı (%51) tarafından Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Ticaret Ltd. Şti.ne ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “2017/468867-2362658-1-1” beyanına yer verildiği, EKAP üzerinden sorgulandığında söz konusu iş deneyim belgesinin tutarının 27.029.443,99 TL olduğu ve söz konusu belgenin güncellenmemiş tutarının dahi pilot ortak tarafından ihalede sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiştir. Anılan iş ortaklığının özel ortağı (%49) tarafından Metro Araç Kiralama İnşaat San. ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığına ait Yeterlik Bilgileri Tablosu’nun “EKAP’ta kayıtlı olan iş deneyim belgesi” bölümünde “2021/219595-49095-1-1” beyanına yer verildiği, EKAP üzerinden sorgulandığında söz konusu iş deneyim belgesinin tutarının 3.310.000,00 TL olduğu ve söz konusu belgenin güncellenmemiş tutarının dahi özel ortak tarafından ihalede sağlanması gereken asgari tutarı karşıladığı tespit edilmiştir. Yapılan incelemede, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde; anılan iş ortaklığında pilot ve özel ortak tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere sunulan iş deneyim belgelerinin iş ortaklığında pilot ve özel ortak tarafından sağlanması gereken asgari iş deneyim tutarını sağladığı ve söz konusu iş deneyim belgelerinin mevzuata uygun olarak düzenlendiği ve EKAP’da kayıtlı olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendinde “Başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması halinde, Kurul kararı ile itirazen şikâyet başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine karar verilir. Kurul kararının başvuru sahibine bildirimini izleyen otuz gün içinde başvuru sahibinin Kuruma yazılı talebi üzerine, bu talep tarihini izleyen otuz gün içinde Kurum tarafından itirazen şikâyet başvuru bedelinin iadesi yapılır ve son ödeme tarihine kadar geçen süre için faiz işlemez. Diğer hallerde başvuru bedeli iade edilmez. Bu fıkranın (1) numaralı bendi uyarınca tahsil edilen bedel hiçbir durumda iade edilmez.” hükmü yer almaktadır. Aktarılan Kanun hükmüne göre, başvuru sahibinin itirazen şikâyete konu iddialarının tamamında haklı bulunması halinde başvuru bedeli iadesinin söz konusu olabileceği dikkate alındığında, yukarıda yer verilen tespit ve değerlendirmeler neticesinde, başvuru sahibinin, iddialarının tamamında haklı bulunmadığı anlaşıldığından başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesi için Kanunun öngördüğü şekilde "başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunması" koşulunun gerçekleşmediği, dolayısıyla 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 9’uncu alt bendi hükmü gereğince başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmıştır. B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden yapılan inceleme sonucunda herhangi bir aykırılık tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere, Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine, Oybirliği ile karar verildi.

• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-1547 · Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü AİLE VE SOSYAL HİZMETLER BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UH.I-1538 · Cezaevi Müdürlüğü-Açık ADALET BAKANLIĞI BAKAN YARDIMCILIKLARI12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UY.IV-1527 · Sivrihisar Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü12.06.2026
• Kamu İhale Kurulu · K.2026/UM.IV-1528 · İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları12.06.2026