5. Hukuk Dairesi 2024/8001 E. , 2025/3232 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/722 Esas, 2024/1266 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/334 Esas, 2021/1448 Karar Taraflar arasındaki arsa payı düzeltim davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... ve davalı ... vekillerince istinaf edilmesi üzeri…
**5. Hukuk Dairesi 2024/8001 E. , 2025/3232 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/722 Esas, 2024/1266 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/334 Esas, 2021/1448 Karar Taraflar arasındaki arsa payı düzeltim davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... ve davalı ... vekillerince istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ve davacıların davaya konu olan taşınmazda malik oldukları, ancak çatı katında yer alan çatı piyesli 7 numaralı daire ile zemin katta yer alan batarlı işyerinin büyüklüklerinin diğer dairelerden farklı olduğunu, arsa paylarının ise daha az olduğunu, bu sebeplerden dolayı konum ve büyüklüklere göre yeniden arsa payının hesap edilmesinin talep edildiğini, davanın kabulü ile kat irtifakı tesisi sırasında aynı konum ve büyüklüklere göre hesaplanmamış bulunan arsa paylarının düzeltilerek tapuya tesciline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; arsa paylarının kanunda gösterilen usul ve esaslara göre yapıldığını, taşınmazın maliki veya bütün paydaşları tarafından imzalanarak yetkili kurum ve kuruluşlarca onanarak tapuya tescilinin yaptırıldığını, bu sebeple davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; eldeki davanın idareye başvuru yapılmadan açıldığını, sözleşme ile tarafların paylarının belirlendiğini, tapu kaydının buna göre oluşturulduğunu, davalıların paylara nasıl sahip olduklarının belli olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. 3.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; apartmanın zemin katında yer alan tek iş yerinin maliki olduğunu, kullanım alanından ve diğer sebeplerden kaynaklı olarak arsa payının diğer kat maliklerinden fazla olması gerektiğini, kendisine ait arsa payının asgari olarak 20/72 olarak belirlenmesini talep etmiştir. 4.Diğer davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... ve davalı ... vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri