1. Ceza Dairesi 2009/7594 E. , 2010/3527 K. "İçtihat Metni" ...'ı kasten öldürmekten sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: ...'in hükümlülüğüne, Sayit'in beraatine ilişkin (KARTAL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/04/2009 gün ve 247/130 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğ
**1. Ceza Dairesi 2009/7594 E. , 2010/3527 K.** **"İçtihat Metni"** ...'ı kasten öldürmekten sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: ...'in hükümlülüğüne, Sayit'in beraatine ilişkin (KARTAL) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02/04/2009 gün ve 247/130 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın adam öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrike ve takdire ilişen sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin TCK’nun 25 ve 27/2.maddelerinin şartlarının oluştuğuna, müdahil vekilinin usule ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde ; Oluşa ve dosya içeriğine göre; Olay akşamı sanık ...’in, yeğeni sanık ... ve tanıklar...,...,..., ve ... ile birlikte barda alkol alıp, saat 3.00 sıraları tanık ...’ın evine geldikleri, yattıkları sırada polisçe tinerci olarak tanınan maktül ...’ın, köpeği ile sanıkların kaldığı eve gelerek kapıyı çaldığı, tanık ...’ın kapıyı açması ile maktülün köpeğiyle beraber içeri girdiği, salonda bulunan sanık ...’in maktüle müdahele etmesi üzerine, maktülün sert cisimle sanık ...’in kafasına vurduğu, tanıkların bağırmasıyla, diğer odada tanık ... ile uyuyan sanık ...’in salona geldiği, her iki sanığın maktülü darp ederek evden dışarı çıkardıkları, asansöre bindirip darp ederek aşağıya indirdikleri, sanık ...’in yere düşen maktülü kucağında getirerek apartman önündeki kaldırıma bıraktığı, daha sonra devriye gezen polis memurlarını görerek “yerde bir şahsın yattığını“ bildirdiği, müdahele edilmesine rağmen maktülün künt kafa travmasına bağlı nazal kemik kırığı ile birlikte beyin kanaması ve kan aspirasyonuna bağlı mekanik asfiksi sonucu öldüğü 22.03.2008 tarihli tutanak ile tanıklar Burcu, ... ve kapıcı ...’ın ilk anlatımları ve tüm dosya içeriği ile anlaşıldığı, evin içerisinden dışarıdaki koridordan ve asansör ile kaldırımdan alınan kan numunelerinin maktüle ait olduğu şeklindeki ekspertiz raporuyla da doğrulandığı üzere; sanık ...’in diğer sanık ... ile birlikte maktülü darp ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle suça müşterek fail olarak katıldığı anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK.nun 37. maddesi yollamasıyla 81, 29, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi yerine adam öldürme suçuna iştirak ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından söz edilerek ve dosya içeriğine uygun olmayan sanık ifadelerine itibar edilerek yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 12/05/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. 12/05/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ....'in yokluğunda 13/05/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.