10. Hukuk Dairesi 2023/10057 E. , 2023/10799 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/383 E., 2023/1142 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/156 E., 2022/296 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının ve bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kara…
**10. Hukuk Dairesi 2023/10057 E. , 2023/10799 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/383 E., 2023/1142 K. HÜKÜM/KARAR : Kabul İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/156 E., 2022/296 K. Taraflar arasındaki sürekli iş göremezlik oranının ve bu oran üzerinden sürekli iş göremezlik geliri bağlanması gerektiğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, davacı ...'in davalı TTK'ya ait iş yerinde çalışmalarından dolayı meslek hastalığına yakalanarak malul kaldığını, davacının meslek hastalığı sürekli iş göremezlik oranının Kocatepe Sağlık Kurulunca %20 olarak belirlendiğini, davacı tarafça iş veren aleyhine açılan meslek hastalığı maddi ve manevi tazminat dava dosyası ... 2. İş Mahkemesinin 2018/363 Esas sayılı dava dosyasında itiraz üzerine alınan YSK raporunda meslek hastalığı sürekli iş göremezlik oranının %10,3 olarak belirlendiğini, yapmış oldukları itiraz üzerine alınan Adli Tıp Kurumu raporunda %15 ve Adli Tıp Kurumu Üst Kurulu raporunda % 20 olarak belirlendiğini, davalı Kurum tarafından davacıya %16 oranı üzerinden gelir bağlanmış ise de Adli Tıp Kurumunun belirlediği oranda gelir bağlanması talebinin davalı Kurum tarafından reddedildiğini belirterek davacının meslek hastalığı sürekli iş göremezlik oranının %20 olduğunun tespiti ile davacıya tespit tarihini takip eden ay başından itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı TTK vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının meslek hastalığına yakalanmasında davalı kurumun kusurunun bulunmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili, davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımına uğradığını, kurumun taraf olmadığı dosyada alınan adli tıp raporunun Kurum açısından bağlayıcı olmadığını belirterek haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI