10. Hukuk Dairesi 2017/1863 E. , 2018/184 K. "" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılardan ... ve ... Yapı Ür. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâk…
**10. Hukuk Dairesi 2017/1863 E. , 2018/184 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili ve davalılardan ... ve ... Yapı Ür. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 26.07.2009 tarihinde meydana gelen zararlandırıcı sigorta olayı sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerin tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanununun 21., 23. maddeleridir. Mahkemece uyulan en son bozma ilamında “ Mahkemece, 5510 sayılı Yasanın 23. madde şartları oluştuğu ve bozmadan sonra ıslah olmayacağına ilişkin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun kararı dikkate alınarak, karar verilmesi gerekirken, içtihadı birleştirme kararına aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu” belirtilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ve davalı ... Ür. A.Ş. vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. İşyerinin “metal kaynak” işyeri olduğu, mütevvefa sigortalının 13.7.2009 tarihinde işe başladığına ilişkin işe giriş bildirgesinin kaza tarihi olan 26.7.2009 tarihinde elektronik olarak davacı Kuruma bildirildiği, işyerinin niteliği gereği işe başlangıç tarihinden önce bildirimin yerine getirilmediği 5510 sayılı Yasanın 23. madde şartlarının somut olayda oluştuğu anlaşılmaktadır. 26.7.2009 günü gerçekleşen iş kazasında vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelirlerden oluşan Kurum zararının davalılardan teselsül hükümlerine göre rücuan alınmasına ilişkin davanın, Mahkemece, yapılan yargılamasında hükme esas alınan bilirkişi raporuyla, kazanın oluşunda davalı işveren (taşeron) ... %65, davalı asıl işveren ... Yapı Üretim A.Ş %15, (işverenlerin kusuru içerisinde değerlendirmek üzere davalı ... ... %5 davalı ... %5), kazazede işçi %20 oranında kusurlu oldukları saptanmıştır.