1. Ceza Dairesi 2014/17 E. , 2014/2408 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : 1-... hakkında maktul ...'i tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nun 82/1-a, 62/1, 53/1-3, 63/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. 2-... hakkında maktul ...'i tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nun 82/1-a, 29, 62/1, 53/1-3, 63/1. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMU
**1. Ceza Dairesi 2014/17 E. , 2014/2408 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : 1-... hakkında maktul ...'i tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nun 82/1-a, 62/1, 53/1-3, 63/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. 2-... hakkında maktul ...'i tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nun 82/1-a, 29, 62/1, 53/1-3, 63/1. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-Katılanın yasal yetkisi bulunmadığından vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ....'in tasarlayarak öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, sanık ... yönünden tahrike ve takdire sanık .... yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık .... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki haksız tahrike, TCK'nun 38/3. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanık ... müdafiinin sübuta, katılanlar vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim sebebi bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasası'nın 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Kanunun 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretinin sanıklardan tahsiline karar verilmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,hüküm fıkrasındaki yargılama giderleri ile ilgili bölümdeki sanığa soruşturma aşamasında atanan zorunlu müdafii ücretinden ibaret 344,00 TL'lik kısmın çıkarılmasına, yargılama gideri toplamının “1.633,71 TL” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 14/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. 14/04/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ......r'in yokluğunda 17/04/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.