(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/457 E. , 2009/2405 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... Sigorta yönünden davanın ferağat nedeniyle reddine, kalan taraflar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Büyük Şehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vek…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2009/457 E. , 2009/2405 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ... Sigorta yönünden davanın ferağat nedeniyle reddine, kalan taraflar yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Büyük Şehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların malik, sürücüsü ve Zorunlu Mali Mesuliyet sigortasıyla sigortalı olduğu aracın %75 kusurlu çarpmasıyla hasarlandığını, sigortalısına hasar bedeli olarak poliçe kapsamında 5.807,511.TL ödediğini, 5.807,511.TL’nin tahsili için davalılar aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek, itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama devam ederken 7.9.2004 tarihli celsede davacı vekili ... Sigorta A.Ş. hakkındaki talebinden feragat etmiştir. Davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde, mahkemenin yetkisine, kusur oranına ve hasar miktarına itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde, mahkemenin yetkisine itiraz ederek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 25.5.2006 tarih, 2005/6147 Esas, 2006/6237 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, ... Sigorta yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, kalan taraflar yönünden davanın kısmen kabulüne, asıl alacak açısından 3.155,63TL, işlemiş faiz bakımından 868,70TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... BüyükŞehir Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı ... Büyük Şehir Belediye Başkanlığı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 157.30.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığın'dan alınmasına 16.4.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.