11. Ceza Dairesi 2018/2598 E. , 2022/2757 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat 1) Sanıklar hakkında "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte şirket kurduklarını ancak....'ın tek başına çalışmak istemesi üzerine hissesini 12.03.2010 tarihinde ...'ya devrettiğini, şirketin ne şekilde çalıştığı hususunda bilgisinin olmadığını, sahte belge düzenlemed
**11. Ceza Dairesi 2018/2598 E. , 2022/2757 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, beraat 1) Sanıklar hakkında "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan açılan kamu davasında; sanık ...'in diğer sanık ... ile birlikte şirket kurduklarını ancak....'ın tek başına çalışmak istemesi üzerine hissesini 12.03.2010 tarihinde ...'ya devrettiğini, şirketin ne şekilde çalıştığı hususunda bilgisinin olmadığını, sahte belge düzenlemediğini savunması; sanık ...'in ise sanık ... ve ...'yı aynı semtte oturmaları nedeniyle tanıdığını, onların yanına gelerek iş yeri açmayı teklif ettiklerini, üç ay sonra başkasına devretme koşuluyla tekliflerini kabul ettiğini, sonra ne olduğunu bilmediğini, iş yerinin çalışması ile ilgili bilgisinin olmadığını, iş yerinde hiç bulunmadığını bu nedenle de alım-satımla ilgili belge düzenlemediğini savunması; yapılan karşıt incelemede faturaları kullanan şirketlerin yetkili temsilcilerinin faturalara konu mal ve hizmeti gerçekten de satın aldıklarını, ödemeleri çek ya da banka havalesi yoluyla yaptıklarını beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; a) Dosyada bulunan faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, b) Faturalardaki yazı ve imzaların sanıklara ait olmadığının anlaşılması halinde ise; aa)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması, bb)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanıkların bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması, cc) Karşıt inceleme sırasında dosyaya ibraz edilen ödemeye ilişkin çek ve banka dekontlarının kim tarafından tahsil edildiğinin araştırılması, Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile hükümler kurulması yasaya aykırı, 2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 22.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.