8. Hukuk Dairesi 2010/2292 E., 2011/381 K. 8. Hukuk Dairesi 2010/2292 E., 2011/381 K. - İNANÇLI MUAMELE VE MUVAZAAYA DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL - KATKI PAYI ALACAĞI - YABANCI UYRUKLU EŞLER ARASINDA MAL REJİMİ - YABANCILAR HUKUKU- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 5 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 179 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 202 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] - 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK V…
8. Hukuk Dairesi 2010/2292 E., 2011/381 K. **8. Hukuk Dairesi 2010/2292 E., 2011/381 K.** **- İNANÇLI MUAMELE VE MUVAZAAYA DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL - KATKI PAYI ALACAĞI - YABANCI UYRUKLU EŞLER ARASINDA MAL REJİMİ - YABANCILAR HUKUKU**- 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 5 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 179 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 202 ] - 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 225 ] - 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 41 ] - 5718 S. MİLLETLERARASI ÖZEL HUKUK VE USUL HUKUKU HAKKIN... [ Madde 15 ] - 5901 S. TÜRK VATANDAŞLIĞI KANUNU [ Madde 28 ] - 743 S. TÜRK KANUNU MEDENİSİ (MÜLGA) [ Madde 170 ] - 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 18 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 13 ] - 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 16 ] **"İçtihat Metni"** Christine ile Ferhat ve Hatice aralarındaki alacak ve tapu iptali, tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair (Ankara İkinci Aile Mahkemesi)'nden verilen 08.07.2008 gün ve 593/789 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı Christine vekili; 15.07.2004 harç tarihli dilekçesinde; vekil edeniyle davalının 14.11.1994 tarihinde evlendiklerini, evliliklerinin devamı sırasında davalı Ferhat'ın davacının kefaleti ile bunun yanında anne ve babasının Almanya'daki dairelerini ve onların hayat sigortalarını teminat göstererek Alman Bankası'ndan 20.10.2000 tarihinde 170.000 Alman Markı kredi aldığını, davalı Ferhat'ın aldığı kredinin geri ödemeye ilişkin taksitlerini 2003 yılı Ocak ayından itibaren ödemediğini, o tarihten beri davalının ödemesi gereken tüm banka kredi taksitlerini vekil edeninin ödediğini, kredi çekilirken teminat gösterilen vekil edeninin anne ve babasına ait Almanya'daki dairelerinin kredi taksitlerinin ödenmemesi nedeniyle satışı tehlikesi doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla, şimdilik 10.000 Euro alacağının dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı Ferhat'tan tahsiline karar verilmesini istemiştir.