TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : TASFİYE MEMURU : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık y…
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/ BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : TASFİYE MEMURU : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA : Davacı vekili, müvekkilin, 17.01.2012 tarihinde kurulmuş olan davalı ... Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti’nin %30 oranda hissedarı olduğunu, şirketin diğer ortakları da %30 hisse oranında müvekkilin kardeşi ... ve %40 hisse oranında ... olduğunu, ortaklardan ...’nin, 01.02.2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile adı geçen şirketin 10 yıl süre ile müdürü olarak atandığını, yurt dışında yaşayan müvekkil ve kardeşi, şirket ortağı olarak şirket faaliyetlerinden haberdar edilmediğini, müvekkilin yokluğunda sahte imzalarla ve usulsüz işlemlerle şirketin tasfiye edildiğini, bu kapsamda 01.08.2016 tarihinde, tek başına diğer ortaklara usulüne uygun tebligat yapmadan, 2012-2013-2014-2015 yılları faaliyetleri ile ilgili genel kurul toplantısı yapılarak, toplantıda müdürün ibra edildiği ve şirketin faaliyetinin devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiyeye gidilmesi yönünde karar alındığını, müdür ...’nin de tasfiye memuru olarak atandığını, toplantı hazirun cetvelinde müvekkil ve kardeşi toplantıda olmadığı halde varmış gibi gösterilmiş ve adlarına sahte imzalar atıldığını, keza şirket tasfiye sürecinde iken 30.09.2017 tarihinde yine ortak müdür ... tek başına, diğer ortaklara usulüne uygun tebligat yapmadan, 2016-2017 yılları faaliyetleri ile ilgili genel kurul toplantısı yapmış, toplantıda da müdürün ibra edildiği, tasfiyenin tamamlandığı, son ve kesin kapanış bilançosunun onaylandığı ve tasfiye memurunun ibra edildiği vs. yönünde kararlar alındığını, toplantı hazirun cetvelinde de yine müvekkil ve kardeşi toplantı tarihinde yurt dışında olduğu ve toplantıda hazır olmadığı halde varmış gibi gösterilmiş ve adlarına sahte imzalar atıldığını, ortağı olduğu şirketten haklarını talep edebilmesi için tasfiye işleminin iptali ile sicilden terkin edilmiş olan şirketin ihya edilmesi gerektiğinden şirketin ihyası amacıyla ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E- 2022/ K sayılı dosyası ile dava açılmış ve mahkemece verilen karar ... BAM 5.HD tarafından ortadan kaldırılmış ve 03.06.2024 tarih ve 2022/ E-2024/ K sayılı karar ile "... Ticaret Sicil Müdürlüğünün sicil numarasında kayıtlı iken 30.09.2017 tarihli genel kurul kararı ile terkin ve 11.10.2017 tarihli ticaret sicil kararı ile terkini tescil edilen dava dışı ... Özel Eğitim Hizmetleri Ticaret Ltd. Sti.'nin tasfiye isleminin iptali ve tasfiyeye ilişkin genel kurul kararlarının hükümsüzlüğüne dair açılacak dava ile sınırlı olmak kaydı ile tüzel kisiliğinin yeniden ihyasına karar verildiğini, söz konusu karar tasfiye memuru olarak atanan ... tarafından temyiz edilmiş ve karar ... tarafından onanarak kesinleştiğini, diğer taraftan usulsüz işlemleri yapan şirket müdürü ... hakkında evrakta sahtecilik, güveni kötüye kullanma ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından dolayı suç duyurusunda bulunulmuş ve adı geçen kişi hakkında ... 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/... E sayılı dosyası ile "Özel Belgede Sahtecilik, Tacir veya Şirket Yöneticileri ile Kooperatif Yöneticilerinin Dolandırıcılığı" suçundan dolayı dava açıldığını, gerek ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... E sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında gerekse de ... 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/... E sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporlarında 01.08.2016 ve 30.09.2017 tarihli genel kurul kararlarında müvekkile ve diğer ortak ...'a atfen atılan imzaların müvekkile ve diğer ortak ...'a ait olmadıklarının tespit edildiğini ileri sürerek davalı şirketin tasfiyesi ve tasfiyenin tamamlandığına ve müdürün ve tasfiye memurunun ibra edildiğine dair 01.08.2016 ve 30.09.2017 tarihli genel kurul kararlarının hükümsüzlüğünün tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirket tasfiye memuru ..., davaya cevap vermemiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE Uyuşmazlık, davalı şirketin dava konusu 01.08.2016 ve 30.09.2017 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olup olmadığı hususunda toplanmaktadır. Dava, davalı şirketin 01/08/2016 ve 30/09/2017 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davalı ... Özel Eğitim Hizmetleri Ltd Şti’nin %30 oranda hissedarının davacı ..., %30 hisse oranında hissedarın ... ve %40 hisse oranında hissedarın davalı ... olduğu, davalı şirketin dava konusu 01/08/2016 ve 30/09/2017 tarihli genel kurul toplantılarını TTK m.416 hükmüne dayalı olarak çağrısız genel kurul olarak gerçekleştirildiği, 01/08/2016 tarihli genel kurul toplantısında, şirketin faaliyetine devam etmesinde fayda görülmediğinden tasfiye haline girmesine, tasfiye memuru olarak ...’nin atanmasına (100 payın toplantıda asaleten temsil edildiği belirtilerek ) dair oybirliği ile karar alındığı, 30/09/2017 tarihli genel kurulda tasfiye süresi tamamlandığından tasfiyenin kapatılmasına, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesine (100 payın toplantıda asaleten temsil edildiği belirtilerek) dair oybirliği ile karar alındığı, buna istinaden şirketin sicilden 11/10/2017 tarihinde tescil ile terkinin gerçekleştirildiği, terkin kararının 17/10/2017 tarihli 9431 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.Sicilden terkin edilen davalı şirketin tasfiye isleminin iptali ve tasfiyeye ilişkin genel kurul kararlarının hükümsüzlüğüne dair açılacak dava ile sınırlı olmak kaydı ile tüzel kisiliğinin yeniden ihyasına karar verildiği, söz konusu kararda tasfiye memuru olarak ...’nin atandığı, dava dilekçesi ve eklerinin davalı şirket tasfiye memuruna tebliğ edilmek suretiyle davada taraf teşkili sağlanmıştır.Dava konusu davalı şirketin 01.08.2016 ve 30.09.2017 tarihli genel kurul kararlarında davacı ve diğer ortak ...'a atfen atılan imzaların sahte olduğunun gerek mahkememiz 2020/... E. sayılı ihya dosyasında ve gerekse ... 11.Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/... E sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarından sabit olduğu dosya kapsamından sabittir.Hem mülga hem de şu an yürürlükte olan Türk Ticaret Kanununda anonim ve limited şirketlerde çağrısız genel kurul toplantısının yapılmasının belli şartlara bağlandığı görülmektedir. Bu şartlar; bütün pay sahipleri veya temsilcilerinin toplantıda hazır bulunması ve hiçbirinin toplantıya itirazda bulunmamasıdır. Her iki kanunda da çağrısız genel kurul toplantısı için toplantı yetersayısı bütün pay sahipleri veya temsilcilerinin hazır bulunması şeklinde belirlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, bu konu bakımından 6762 sayılı kanundan farklı olarak, çağrısız genel kurulda geçerli bir karar alınabilmesinin söz konusu toplantı yetersayısının devamlılığına bağlı olduğunu açıklığa kavuşturmuştur. Söz konusu iki şartın, çağrısız genel kurul toplantısında alınacak kararların kurucu unsuru olduğu kabul edilmelidir. Dolayısıyla herhangi bir pay sahibinin veya temsilcisinin toplantıda hazır bulunmaması ya da toplantıyı terk etmesi veyahut toplantıya itiraz etmesi halinde çağrısız genel kurul mevcut değildir ve artık karar alınamaz. Şayet söz konusu şartların eksikliğine rağmen karar alınırsa, bu karar yoklukla maluldür. Bu açıklama ışığında somut olaya gelince, dava konusu limited şirketin tasfiyesi ve tasfiyenin tamamlandığına ilişkin kararların çağrısız genel kurulda ortaklardan davacı ve diğer ortak ...’un katılımı ve olumlu oyu olmaksızın, bir başka ifade ile somut olaya uygulanması gereken TTK m.416’da öngörülen toplantı ve karar nisaplarına uyulmaksızın alınmıştır. Türk Ticaret Kanunu’nun aradığı toplantı ve karar nisaplarına ve çağrısız genel kurulun şartlarına aykırı olarak alınan genel kurul kararları yok hükmündedir. Yani bu kararlar şeklen dahi meydana gelmemiştir.Davalı tarafça davacının talebi bakımından hakkın kötüye kullanıldığı savunmasında bulunulmadığı gibi, somut olay özelinde, dava konusu genel kurul kararlarının yoklukla malûl olduğunun tespitinde hakkın kötüye kullanılmasından söz edilemeyeceğinden davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davalı şirketin 01.08.2016 ve 30.09.2017 tarihli genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun TESPİTİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 615,40.-TL maktu harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 30.000,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-Davacı tarafından yapılan 1.318,30.-TL harç ve 868,50.-TL tebligat ve posta giderinden oluşan toplam 2.186,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ... açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.09/07/2025 Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı