Sincan İlçesi Yenikent Mustafa Kemal Mahallesi 953 ve 954 adalarda 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1483 13.11.2019 K A R A R Sincan İlçesi Yenikent Mustafa Kemal Mahallesi 953 ve 954 adalarda 1/1000 ölçekli imar planı değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 18.10.2019 gün ve 310 sayılı raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 13.11.2019 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Sincan Belediye Başkanlığı Yazı İşleri Müdürlüğü'nün 14/12/2018 tarihli ve E.12607 sayılı yazısı ile Yenikent Mustafa Kemal Mahallesi 953,954 adalara ilişkin Sincan İlçe Meclis kararı Dairemize iletilmiş olup Meclis kararı ve ekleri iletilmediğinden 22/03/2019 tarih ve E.26930 sayılı yazımızla söz konusu ekler istenmiştir. Sincan Belediye Başkanlığı Plan ve Proje Müdürlüğü'nün 03/04/2019 tarih ve E. 3448 sayılı yazı ile Meclis kararı ekleri 5216 Sayılı Kanunun 14.maddesi gereğince Meclisimizce görüşülerek karara bağlanmak üzere Başkanlığımıza iletilmiştir.Plan teklifi yapılan alanda Maliye Hazinesi mülkiyeti bulunduğundan 12/07/2019 tarihli E.57813 sayılı yazı ile ilgili kurum görüşü (Milli Emlak Dairesi Başkanlığı) istenmiş olup söz konusu görüş yazımıza istinaden Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü'nün 15/08/2019 tarihli ve E.73562 sayılı yazısı ile plan teklifine ilişkin görüşünü Dairemize bildirdiği, 13/01/2017 tarih ve 116 sayılı kararı ile onaylanan 12/05/2017 tarih ve 1002 sayılı kararı ile kesinleşen 1/100.000 ölçekli 2038 Ankara Çevre Düzeni Planında söz konusu alanın meskun (yerleşik) ve planlı alanlar üst ölçek plan kullanım kararına isabet ettiği, -Mustafa Kemal Mahallesi 953 ada l,3,4,5(2490m2,3361m2,3839m2,6726m2) ve 6 parsel(4765m2) ile 954 ada 1 parselin(1625m2) toplam yüzölçümünün 22.806 m2 büyüklüğünde olduğu, -954 ada 1 sayılı parselin Maliye Hazinesi, 953 ada 1 sayılı parselin Sefer ARMUTÇU, 3 sayılı parselin 311 m2'sinin Sincan Belediyesi, 3050 m2'sinin Sefer ARMUTÇU, 4 sayılı parselin Sincan Belediyesi, 5 sayılı parselin Alp ARSLAN, 6 sayılı parselin Sincan Belediyesi, 954 ada 1 sayılı parselin Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu, -Yenikent Belediye Meclisinin 28/12/1995 tarih ve 5 sayılı kararı ile onaylı imar planında söz konusu alanın Besihane (953 ada 1,4,5), Resmi Kurum (954 ada 3 parsel), Belediye Hizmet Alanı(954 ada 1 parsel) ve Park Alanı kullanımında kaldığı, onaylı planda besihane (tavuk çiftliği) kullanımında TAKS:0.50, h:6.50 m olarak belirlendiği, resmi kurum alanı ve belediye hizmet alanı için yapılaşma koşulunun belirlenmediği, söz konusu imar planı değişikliğinin uygulamasının yapıldığı, -Mevcut onaylı planda Resmi Kurum ve Besihane kullanımında bulunan, Mustafa Kemal Mahallesi 953 adanın Konut, Sosyal Tesis ve Park Alanı kullanımına dönüştürülmesi yönündeki plan değişikliğinin, Yenikent Belediye Meclisinin 08/01/2007 tarih ve 10 sayılı kararı ile uygun görülerek Büyükşehir Belediye Meclisinin 17/05/2007 tarih ve 1350 sayılı kararı ile tadilen onaylandığı, belirtilen planın imar uygulamasının yapılmadığı, onaylı imar planında 953 adada park alanı, yol, sosyal tesis ve konut alanı ayrıldığı, Sincan Belediye Meclisince uygun görülen planda sosyal tesis ve konut alanının inşaat emsalinin E=1.00 h=Serbest olarak belirlendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1483 13.11.2019 -2- Büyükşehir Belediye Meclisince konut ve sosyal tesis alanının E=0.30, h=6.50 m belirlenmek suretiyle tadilen onaylandığı, -Belirtilen imar planı değişikliğinin parselasyon planı aşamasında imar adalarının yüzölçümlerinin fiziki planla uyumlu olmadığı gerekçesi ile Sincan Belediye Meclisinin 03/07/2012 tarih ve 150 sayılı kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin Büyükşehir Belediye Meclisinin 15/10/2012 tarih ve 1805 sayılı kararı ile tadilen onaylandığı, söz konusu imar planı değişikliğinde 954 ada 1 sayılı parsel ile güneyindeki park alanında plan onama sınırı içine alındığı, onaylanan imar planı değişikliği ile "Konut adasında kapalı çıkmalar ile çatı arası kazanılan iskana müsait katlar ada içi verilen emsale dahil değildir." şeklindeki plan notunun iptal edildiği, 953 adanın bir önceki planda belirlenen park, yol, sosyal tesis ve konut alanı kullanımı ile inşaat emsali, kat yüksekliği kararlarının aynen korunduğu belirtilen planın imar uygulamasının yapılmadığı, -Daha önceki onaylı planlarda yolda kalan 954 ada memba suyu tesisini korumak amacıyla, 954 ada güneyindeki park alanı ve batısındaki sosyal tesis alanı ile 293,784 adaları kapsayan imar planı değişikliğinin Sincan Belediye Meclisi'nin 05/07/2013 tarih ve 144 sayılı kararı ile uygun görüldüğü, Büyükşehir Belediye Meclisinin 09/10/2013 tarih ve 1806 sayılı kararı ile onaylandığı, belirtilen planın imar uygulamasının yapılmadığı, -Parsel malikleri tarafından; Sincan Belediye Başkanlığının 03/07/2012 tarih ve 150 sayılı kararı ile uygun görülüp Büyükşehir Belediye Meclisinin 15/10/2012 tarih 1805 sayılı karar ile tadilen onaylanan plan değişikliğine dava açıldığı, -Açılan davalar sonucu Ankara 3.İdare Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarih ve E:2018/442, K:2019/501 sayılı ayrıca Ankara 4.İdare Mahkemesi'nin 06/11/2019 tarih ve E:2018/442, K:2019/501 sayılı kararları ile Sincan Belediye Meclisinin 03/07/2012 tarih ve 150 sayılı kararı ile uygun görülen Büyükşehir Belediye Meclisinin 15/10/2012 tarih ve 1805 sayılı kararı ile tadilen onaylanan imar planı değişikliğinin iptal edildiği, -Söz konusu mahkeme kararlarında "Ankara İli, Sincan İlçesi 953 adaya ait 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin planların kademeli birlikteliği ilkesine uyulmadığı, değişikliğe konu adanın çevresindeki kat yükseklikleri dikkate alınmadığı, dolayısıyla imar mevzuatına, şehircilik ilkelerine ve planlama esaslarına uygun olmadığı sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamaktadır." yönünde karar verildiği, -Mahkeme kararına esas bilirkişi raporunda "Sincan Belediye Meclisinin 03/07/2012 tarihli 150 sayılı kararıyla uygun görülen Büyükşehir Belediye Meclisinin 15/10/2012 tarih ve 1805 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli plan değişikliğinin parselasyon planı yapım aşamasında ortaya çıkan sorunu gidermek üzere alan m2’lerinin dengelenmesine ilişkin yapılan bir plan değişikliği olduğundan 17/05/2007 tarih ve 1350 sayılı kararı ile onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin içeriğine göre mevzuata aykırı olmadığı, ancak söz konusu plan değişikliklerinin üst kademe 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planında "kentsel servis" alan kullanım kararına aykırılık taşıdığı ve planlar arasında olması gereken kademeli birliktelik sağlanmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1483 13.11.2019 -3- bu nedenle bölgenin gelişme eğilimi dikkate alınarak üst kademe 1/25000 ölçekli planda da revizyona gidilerek yeni kararlar verilebileceği gibi mevcut üst kademe plana göre alt ölçekli 1/5000 ölçekli nazım imar planının hazırlanması ve 1/1000 ölçekli plan değişikliği ile birlikte değerlendirilebileceği, dolayısıyla dava konusu işlemler sırasında 1/5000 ölçekli nazım plan hazırlanmasının yanında planlar arasında kademeli birliktelik ve hiyerarşi sağlanması gerektiği halde bu yönde işlem tesis edilmemiş olması imar mevzuatına, üst ölçekli plan kararlarına, bölgenin gelişme eğilimi ve şartlarına uygun olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır" denildiği, İlçe Belediye Meclis kararında: İlçe Belediyesince plansız kalan Mustafa Kemal Mahallesi 953 ada 1,3,4,5 ve 6 parsel ile 954 ada 1 parsel ve güneyindeki park alanına yönelik plan değişikliğinin hazırlandığı, -Söz konusu plan değişikliğinin, 1/25000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planında "Kentsel Servis Alanı" ve "Yeşil Alan" kullanımına uygun olarak tasarlandığı, -Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği gösterim tekniklerinde "Kentsel Servis Alanı" kullanımının olmamasından bahisle kullanım kararının" 1.Derece Ticaret Alanı" olarak gösterildiği ve plan notlarında 1/25.000 ölçekli 2023 Başkent Ankara Nazım İmar Planından gelen "Kentsel Servis Alanı" kullanımı detaylarının belirlendiği, -1.Derece Ticaret Alanında yapılaşma koşullarının, planlama ilkelerinden mekânsal uyumun gözetilmesi adına kullanımın alanının çevresinde yer alan "Konut Dışı Kentsel Çalışma Alanı" yapılaşma koşullan olan E:0.40 Yençok:9.50 olarak belirlendiği, - Belediye Hizmet Alanı yapılaşma koşullarının E:1.00 Yençok:Serbest olarak belirlendiği, * 1. Derece Ticaret Alanında E:0.40 Yençok:9.50 olacaktır. Bu Alanlarda; Özel Ve Kamu Kurum Ve Kuruluşları, Ticaret Ve İş Merkezleri, Turizm Tesisleri, Eğitim Ve Sağlık Tesisleri, Bakım Ve Oto-Servis İstasyonları, Sosyal Ve Kültürel Tesisler, Eğlence Ve Dinlenme Tesisleri Yapılabilir. * 2. Belediye Hizmet Alanında E:1.00 Yençok: Serbesttir. Şeklinde 2 adet plan notu ilavesi yapıldığı, hususlarının belirtildiği, -Memba suyu tesisinin işletmecisi Murat Subaşıoğlu'nun Dairemize vermiş oldukları 22/05/2019 tarihli 73280 sayılı dilekçesinde belediye hizmet alanı parselinin ticaret veya özel sosyal altyapı alanı kullanımına dönüştürülmesinin talep edildiği, söz konusu talebin 12/07/2019 tarihli E.57813 sayılı görüş talebi yazı ile Milli Emlak Dairesi Başkanlığına gönderildiği, -Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü (Milli Emlak Daire Başkanlığı) 15/08/2019 tarihli E.73562 sayılı yazısı ile plan teklifine ilişkin görüş yazısında mülkiyeti Maliye Hazinesine ait 954 ada 1 sayılı parselin bulunduğu alanın Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 4.(zz) bendinde belirtilen kullanımların yer alabileceği konut dışı kentsel çalışma alanı olarak düzenlenebileceği hususunun belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1483 13.11.2019 -4- -953 ada 1 parsel maliki Sefer ARMUTÇU vekili Av Altan BALANTEKİN tarafından Dairemize iletilen 09/05/2019 tarihli 66488 sayılı dilekçede Sincan Belediye Meclisi'nin 04/12/2018 tarih ve 214 sayılı kararı ile uygun görülen imar planı değişikliğinde mahkeme kararlarında belirtilen esas hususlar dikkate alınmadığı bu nedenle müvekkilinin mağduriyetine sebep olunacağı belirtilerek plan değişikliğinin onaylanmaksızın reddedilmesini talep ettiği, -Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26.7.maddesinde "Yoğunluk artıran veya kentsel ulaşım sistemini etkileyen imar plan değişikliklerinde, kentsel teknik altyapıya yönelik etkilerin belirlenmesi ve gerekli önlemlerin alınması amacıyla ayrıca kentsel teknik altyapı etki değerlendirmesi raporu, analizi hazırlanır veya hazırlatılır." denildiği imar planı değişikliğinin motorlu taşıt trafiğini olumsuz yönde etkilediği, ancak belirtilen yönetmelik maddesi gereğince hazırlanmış herhangi bir raporun bulunmadığı, -İlk planlarda 953 ada 3 parselde bulunan resmi kurum alanının, daha sonra onaylanan planlarda ayrılan park alanı, sosyal tesis alanı kullanımlarının imar planı değişikliği teklifinde kaldırıldığı yerine eşdeğer bir sosyal donatı alanının ayrılmadığı, teklifin bu yönüyle Mekansal planlar yapım Yönetmeliğinin 26.3.b maddesine uygun olmadığı (İmar planında yer alan yol hariç sosyal ve teknik altyapı alanlarının ve kamuya ait sosyal ve kültürel tesis alanlarının kaldırılabilmesi veya küçültülmesi ancak bu tesislerin hitap ettiği hizmet etki alanı içinde eşdeğer yeni bir alanın ayrılması suretiyle yapılabilir. Eşdeğer alanın ayrılmasında yüzölçümü ve konum özellikleri korunur. Bu alanların yerinin değiştirilmesinde, mevcut plandaki hizmet etki alanına göre aynı uygulama etabı veya bölge içinde kalması, yaya erişim mesafelerinin dikkate alınması ve yeni tespit edilen alanın tesisin yapılmasına müsait olması zorunludur.) -Mekansal Planlar yapım Yönetmeliğinin 26.4.maddesinde; "Kat adedi veya bina yüksekliğini artıran imar planı değişiklikleri, yörenin yerleşim özellikleri, dokusu ve kimliği dikkate alınmak suretiyle, şehrin veya alanın yakın çevresinin silueti, yapıların güneşe göre cephesi ve yönlenmesi özelliklerini olumsuz yönde etkilememesi esas alınarak yapılır." denildiği 954 ada 1 sayılı parselde Yençok=Serbest verilmesinin çevredeki yapılaşmaya göre ilgili yönetmelik maddesi kapsamında olumsuzluk teşkil edeceği, -Plan teklifi ile kapatılan trafik yollan ve kaldırılan park alanları bulunduğu ancak bu alanlarda yer alabilecek olası teknik altyapı alanlarına ilişkin ilgili kurum (ASKİ,BAŞKENTGAZ,TEDAŞ v.b) görüşlerinin alınmadığı, -3194 Sayılı imar Kanununun 18.maddesinde; "(Değişik fıkra: 4/7/2019-7'181/9 md.) Bu madde hükümlerine göre, herhangi bir parselden bir defadan fazla düzenleme ortaklık payı alınmaması esastır. Ancak, her türlü imar planı kararı ile yapılaşma koşulunda ve nüfusta artış olması hâlinde, artış olan parsellerden, uygulama sonucunda oluşan değerinin önceki değerinden az olmaması kaydıyla, ilk uygulamadaki düzenleme ortaklık payı oranını % 45'e kadar tamamlamak üzere ilave düzenleme ortaklık payı kesintisi yapılabilir." denildiği, söz konusu kanun maddesi kapsamında 953 adanın ilk planlarda besihane olan kullanımının ticaret alanına dönüştürülerek değer artışı sağlandığı bu nedenle ilk plana göre yapılan uygulama sonucu 953 adadan kesilen DOP miktarının %45' tamamlanabileceği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ BELEDİYE MECLİSİ Karar No:1483 13.11.2019 -5- -Ticaret alanında her biri farklı bir özellik arz eden fonksiyonların bir arada bulunmasının şehircilik bakımından uygun olmadığı, ticaret alanında yer alacak fonksiyonların Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 19.g maddesinde belirtilen fonksiyonların bulunmasının uygun olacağı, (Ticaret alanı: Bu alanlarda; 1) İş merkezleri, yönetim binaları, banka, finans kurumları, ofis-büro, çarşı, çok katlı mağazalar, otoparklar, alışveriş merkezleri, konaklama tesisleri, 2)Sinema, tiyatro, müze, kütüphane, sergi salonu gibi sosyal ve kültürel tesisler ile lokanta, restoran, gazino, düğün salonu gibi eğlenceye yönelik birimler,3)(Değişik:RG-25/7/2019-30842)Sağlık kabini ve muayenehane,gibi ticaret ve hizmetlere ilişkin yapılar yapılabilir.) -İmar planı değişikliğinin mahkeme kararı doğrultusunda yapıldığı belirtilse de vatandaş dilekçesinden (Sefer ARMUTÇU) mağduriyetin giderilmesine yönelik şehircilik ilke ve prensiplerinede önem veren bir çözüm üretilmediği anlaşılmakta dolayısıyla yapılan işlemden yeni bir mağduriyet söz konusu olmaması için imar mevzuatına uygun imar planı değişikliğinin tarafların rızası alınmak suretiyle oluşturulmasının uygun olacağı, -Sincan Belediye Meclisi'nin 05/07/2013 tarih ve 144 sayılı kararı ile uygun görülen, Büyükşehir Belediye Meclisinin 09/10/2013 tarih ve 1806 sayılı kararı ile onaylanan 954 ada güneyindeki park alanı ve batısındaki sosyal tesis alanı ile 293,784 adaları kapsayan imar planı değişikliğinin herhangi bir mahkeme kararıyla iptal edilmediğinden imar planı değişikliğinde söz konusu plan kararlarının da dikkate alınması gerektiği, -Plan teklifiyle inşaat yoğunluğu artışı getirildiği bu nedenle plan onama sınırı içindeki alanın tamamına ilişkin jeolojik-jeoteknik etüd yapılması gerektiği, -1/1000 ölçekli imar planı değişikliğinin onaylanması halinde planların kademeli birlikteliği çerçevesinde 1/5000 nazım imar planı değişikliği ile birlikte onaylanması gerekeceği, -Plan notu olarak "Plan onama sınırı içindeki alana ilişkin jeolojik jeoteknik etüd yapılmadan parselasyon planı yapılamaz" şeklinde plan notu ilave edilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, 953 ve 954 adalara ait 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği teklifinin ilçesine “İadesi” ne ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyon Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Mehmet YILDIZ Meclis 2. Başkan V. Tuğba AYDOS Divan Katibi Mehmet Kürşad KOÇAK Divan Katibi