1. Hukuk Dairesi 2014/18565 E. , 2014/20258 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı; davalılardan ...…
**1. Hukuk Dairesi 2014/18565 E. , 2014/20258 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı ve bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı; davalılardan ...'nın adına kayıtlı 683 parselde taşınmazın 4577/8577 hissesinin tamamını eşit miktarla diğer davalılar ..., ... ve ...'e satışını talep ettiği, bunun üzerine ... Belediyesiyle yapılan yazışmalar neticesinde hisseli satışın yapılmasında engel bulunmadığı yolunda cevabi yazı doğrultusunda satış işleminin gerçekleştirildiği, ancak yapılan incelemede 05/02/2010 tarih ve 722 sayılı yazının sahte olarak düzenlendiğini, ilgili yazının Belediyede kalan aslında "hisseli satışın yapılmasında belediyemizce bir sakınca bulunmamaktadır" ibaresinin bulunmadığının anlaşıldığını, müfettişlerce yürütülen soruşturma neticesinde yapılan hisse satışının 5578 sayılı Kanun, 5403 sayılı Kanun ve 2007/5 sayılı genelgeye aykırı olarak kanunsuz şekilde gerçekleştiği ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karar davacı ve bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki;Tapu Müdürlüğünce 5403 sayılı Yasanın 8. maddesi gerekçe gösterilerek tescil yapılmaması gerektiği ileri sürülmüş ise de 5403 sayılı Kanunun 5578 sayılı Kanunun 2.maddesiyle değişik 8.maddesi 30.04.2014 tarihinde 6537 sayılı Kanunun 4.maddesi ile değiştirilmiş olup '' taşınmazlardaki pay ve paydaş adedi arttırılamaz'' hükmüne yer verilmiş ve bir önceki yasadaki engel durum 6537 sayılı Kanun ile ortadan kaldırılmıştır. Hâl böyle olunca, 5403 sayılı Kanununda 6537 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gözetilmek suretiyle bir karar verilmesi için karar bozulmalıdır. Tarafların bu yöne değinen temyiz itirazı belirtilen nedenle yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.