17. Hukuk Dairesi 2015/12869 E. , 2015/11097 K. MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2015 NUMARASI : 2015/374-2015/517 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının kiracı olarak faaliyet gösterdiği müvek…
**17. Hukuk Dairesi 2015/12869 E. , 2015/11097 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03/06/2015 NUMARASI : 2015/374-2015/517 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalının kiracı olarak faaliyet gösterdiği müvekkiline işyeri sigorta poliçesiyle sigortalı olan işyerinde yangın meydana geldiğini, yangının diğer sigortalı işyerlerine de sirayet ederek ağır zarara sebep olduğunu, zarar nedeniyle sigortalı E. K. ve Berki Yalınkılıç'a 409.295,50 TL, diğer işyeri sigortalısı S.S..... Deri Mamül Toplu İşyeri Yapı Kooperatifi'ne 265.843,20 TL ödeme yaptıklarını, davalı ile sigortalılardan E. K. ve B.Y. arasında ticari işyeri kira sözleşmesi olduğunu, sözleşme ve OSB kuralları gereğince kiracıların faaliyetlerine uygun tesisat yapmak ve gerekli önlemleri almakla yükümlü olduğunu, davalının makinelerinin aşırı yük çekmesi neticesinde kabloların izoleleri tutuşturması sonucu yangının yayılarak büyüdüğünü belirterek 675.138,70 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece; iddia, savunma ve toplanan delillere göre; temel hukuki ilişkinin kira sözleşmesine dayandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.