17. Hukuk Dairesi 2014/14059 E. , 2017/514 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının maliki olduğu minibüs ile dava dışı kamyonun kaza yapması sonucu minibüste yolcu olarak bulunan dava dışı şahısların mini…
**17. Hukuk Dairesi 2014/14059 E. , 2017/514 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalının maliki olduğu minibüs ile dava dışı kamyonun kaza yapması sonucu minibüste yolcu olarak bulunan dava dışı şahısların minibüsün zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası bulunmadığından müvekkili aleyhine açtığı davalar sonucunda müvekkilinin ilamlı icra kanalıyla dava dışı şahıslara 264.171,01 TL ve 58.513,10 TL ödeme yaptığını, aracın zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının bulunmaması nedeni ile ödenen tazminatların faiziyle davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, kazanın ... hattında seyahat halindeyken ... yolu 10 km.’de meydana geldiğini, hareket güzergahının ... İl Merkezi ile 30 km mesafedeki ... iline bağlı ... arasında olup kazanın 10. km üzerinde meydana geldiğini, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ve Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası yaptırmasının zorunlu olmadığını, ceza dosyasına göre kendisinin kusurunun bulunmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, açılan davanın kabulü ile; ... 1.İcra Müd.'nün 2013/2063 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin devamına, asıl alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, her ne kadar gerekçede davalının kazada kusurlu olduğu yazılmış ise de, davalı kusursuz olup bu hususun mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak değerlendirilmesine, zorunlu koltuk sigortasında, taşımacı ile sürücü ve yardımcılarının “bir kusurları bulunmasa bile” zarar gören yolculara gereken ödemenin yapılması gerektiğine, davaya konu kazanın, Hazine Müsteşarlığı'nın 01.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren genelgesinden önce, 15/01/2008 tarihinde gerçekleşmesine, henüz bu tarihte il içi taşımaları “Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası” yaptırma mecburiyeti dışında bırakan bir düzenleme bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 16.542,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.