5. Hukuk Dairesi 2015/7317 E. , 2015/19402 K. MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2014/484-2014/1574 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekille…
**5. Hukuk Dairesi 2015/7317 E. , 2015/19402 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Oltu Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 28/10/2014 NUMARASI : 2014/484-2014/1574 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Çayır niteliğindeki taşınmaza, ot gelirine göre değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kanunun 10.maddesi gereğince açılan, tespit ve tescil davalarında değerlendirme; aynı kanunun 15.maddesi uyarınca dava tarihi itibariyle yapılır. Bu nedenle dava konusu taşınmazlara, değerlendirme tarihi olan 2014 yılı resmi verileri esas alınarak değer biçilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2)Dava tarihi, harcın da yatırıldığı Erzurum Hukuk Mahkemeleri Ön Büro birimindeki tevziat tarihi olan 07.04.2014 olup gerekçeli karar başlığında 28.04.2014 olarak hatalı yazılması, 3)Tespit edilen kamulaştırma bedeline işletilen faizin başlangıç tarihinin 08.08.2014 olması gerekirken hatalı olarak 29.08.2014 yazılması suretiyle eksik faize karar verilmesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.