20. Ceza Dairesi 2017/2177 E. , 2020/220 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : BAKIRKÖY 6. Çocuk Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın o tarihlerde cezaevinde olmadığının uyap kayıtlarından anlaşılması nedeniyle, sanığın denetimli serbestlik kararına uymadığı tarihlerde Silivri 2 nolu L tipi Kapalı Cezaevi'nde ve Silivri Açık Cezaevi'nde başka bir suçtan dolayı tutuklu veya hükümlü olup olmadığı araştırılmadan ka
**20. Ceza Dairesi 2017/2177 E. , 2020/220 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : BAKIRKÖY 6. Çocuk Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanığın o tarihlerde cezaevinde olmadığının uyap kayıtlarından anlaşılması nedeniyle, sanığın denetimli serbestlik kararına uymadığı tarihlerde Silivri 2 nolu L tipi Kapalı Cezaevi'nde ve Silivri Açık Cezaevi'nde başka bir suçtan dolayı tutuklu veya hükümlü olup olmadığı araştırılmadan karar verildiği gerekçesiyle bozma isteyen tebliğname görüşüne; iştirak edilmemiştir. Sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan dolayı başka dava olup olmadığı, varsa sanığın bu suçu diğer davaya konu olan suç nedeniyle verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işleyip işlemediği belirlendikten sonra; Sanık bu suçu, daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında işlemiş ise, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değiştirilen TCK'nın 191. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen “Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlâl nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz” hükmü uyarınca, ikinci suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 08.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.