1. Ceza Dairesi 2010/918 E. , 2011/7682 K. "İçtihat Metni" TEBLİĞNAME : 1-B/2009/287520 ...'ı kasten öldürmekten, kardeşi ...'ı da kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/05/2009 gün ve 247/233 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelend
**1. Ceza Dairesi 2010/918 E. , 2011/7682 K.** **"İçtihat Metni"** TEBLİĞNAME : 1-B/2009/287520 ...'ı kasten öldürmekten, kardeşi ...'ı da kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/05/2009 gün ve 247/233 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA l-) Gerekçeli karar başlığında maktül ...'ın adı ve soyadı ile açık kimlik bilgilerinin gösterilmemesi, mahallinde tamamlanması mümkün eksiklik olarak değerlendirilmiştir. 2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın kasten öldürme ve kasten kardeşini yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştire ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin meşru savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik nedeniyle yapılan indirimin az olduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A- Sanık hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, B- Sanık hakkında kasten silahla kardeşini yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden; a-) Mağdurun doktor raporuna göre; sol ön kol arka yüzde 1,5x3 cm.lik, sağ brachialis anteriorda 0,5x2 cm.lik ekimoz, sağ diz önde 0,5 cm.lik basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde ekimozlar tarif edildiği, bıçakla meydana getirilmiş bir yaralanma tarif edilmediği gibi mağdurunda sanığın kendisine bıçakla vurduğu yönünde bir beyanı olmamasına rağmen, sanığın eylemini bıçakla gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık hakkında basit yaralama suçundan verilen temel cezanın 5237 sayılı TCK.nun 86/3-e maddesi ile arttırılması suretiyle fazla ceza tayini, b-) Kabule göre; sanık hakkında mağdur ...'ı silahla yaralama suçunda temel ceza belirlendiği sırada, mağdurun, sanığın kardeşi olması nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 86.maddenin 3 fıkrasının (a) bendi ile de uygulama yapılmasının gerektiğinin düşünülmemesi , Yasaya aykırı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün BOZULMASINA, 12/12/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.