1. Ceza Dairesi 2015/2587 E. , 2015/4269 K. "İçtihat Metni" Kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından şüpheliler ..., ..., ..., ..., .. oğlu .., ... oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yapılan soruşturma sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2013 gün ve 2011/ 4543 soruşturma, 2013/19469 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yapılan itiraz sonucu, itirazın kabulü ile şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... dışındaki
**1. Ceza Dairesi 2015/2587 E. , 2015/4269 K.** **"İçtihat Metni"** Kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından şüpheliler ..., ..., ..., ..., .. oğlu .., ... oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında yapılan soruşturma sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2013 gün ve 2011/ 4543 soruşturma, 2013/19469 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına yapılan itiraz sonucu, itirazın kabulü ile şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... dışındaki şüpheliler yönünden kaldırılmasına ilişkin Sulh Ceza Hakimliğinin 16.02.2015 tarih ve 2015/778 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya kapsamına göre; ... isimli şahsın 20.08.2005 tarihinde kaybolması sonrası başlatılan soruşturma sonucunda, şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2011 tarih ve 2008/55595 soruşturma, 2011/288 esas sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, diğer şüpheliler ... oğlu..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında ise 15.03.2011 tarihli karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2011 tarihli 2011/275 sayılı iddianame değerlendirme kararı ile CMK.nun 170 ve 174. maddelerine uygun olmayan iddianemenin iade edildiği, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine soruşturmaya devam edildiği ve soruşturma sonucunda ... Cumhuriyet Başsavcılığının 31.07.2013 gün ve 2011/14543 soruşturma, 2013/19469 sayılı kararı ile şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ..., ... oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikayetçi ... vekilinin bu karara yapmış olduğu itirazının ise ... Sulh Ceza Hakimliğinin 16.02.2015 tarih ve 2015/778 değişik iş sayılı kararı ile şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... yönünden reddine, diğer şüpheliler yönünden ise kabulüne karar verildiği, anılan kararın şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... yönünden dosya kapsamına uygun düşmemesi, diğer şüpheliler yönünden ise hangi gerekçe ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırıldığının anlaşılamaması, mahkemelerce verilen kararlarda gerekçe gösterilmemiş ise bu durumun Kanun yararına bozma konusu yapılacağından bahsedilerek, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.04.2015 gün ve 94660652-105-27-3471- 2015/7775/24841 sayılı istemlerine dayanılarak Sulh Ceza Hakimliğinin 16.02.2015 gün ve 2015/778 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca Kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2015 gün ve 2015/129355 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderilmekle, okundu, gereği konuşulup, tartışıldı. I ) OLAY: Dosya kapsamına göre; - ... isimli kişinin kaybolması üzerine başlatılan soruşturma sonucundan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2011 gün ve 2008/55595 soruşturma, 2011/6405 esas ve 2011/288 sayılı iddianamesi ile şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... hakkında kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, 15.03.20011 tarihli karar ile de diğer şüpheliler ... oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verildiği, - Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2011 tarih ve 2011/275 sayılı iddianame değerlendirme kararı ile kaybolan şahsın cesedine ulaşılamaması, maktüle ait cep telefonlarının bir kısım şüpheliler tarafından kayıp tarihinden sonra kullanılmasının, şüphelilerin kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri hususunda yeterli şüphe oluşturmaması gerekçesiyle CMK.nun 170 ve 174. maddeleri uyarınca iddianamenin iadesine karar verildiği, yapılan itirazın reddedildiği, - Dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2011/14543 sırasına kaydedilerek yapılan soruşturma sonucunda, iadesine karar verilen iddianamede isimleri yer alan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... ile kovuşturmaya yer olmadığına dair ek kararda isimleri bulunan şüpheliler ... oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında, ayrıca ... hakkında 31.07.2013 gün ve 2003/19469 karar sayılı karar ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, şikayetçi ... vekilinin bu karara itiraz etmesi üzerine Ağır Ceza Mahkemesinin 26.02.2014 tarih ve 2014/413 değişik iş sayılı kararı anılan karar incelenmeksizin, itirazın 15.03.2011 tarih ve 2008/55595 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen ek karara yönelik olarak yapıldığı kabul edilerek itirazın reddine karar verildiği, - ... Cumhuriyet Başsavcılığınca itiraza konu 31.07.2013 gün 2013/19469 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin karar yerine 15.03.2011 tarih ve 2008/55595 soruşturma sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar incelendiğinden itiraz konusunda bir karar verilmesinin talep edildiği, - Sulh Ceza Hakimliğinin 16.02.2015 gün ve 2015/778 değişik iş sayılı kararı ile haklarında kamu davası acılan şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... yönünden mükerrer kovuşturma olmaması için itirazın reddine, diğer şüpheliler yönünden ise itirazın kabulüne karar verilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılmasına karar verildiği, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.04.2015 gün ve 94660652-105-27-3471-2015/7775/24841 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın CMK.nun 309. maddesi uyarınca Kanun yararına bozulmasına ilişkin, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.04.2015 gün ve 2015/129355 sayılı tebliğnamesine bağlı dosyası Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. II-) Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı: Şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... yönünden kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin Cumhuriyet Başsavcılığın tarafından verilen karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin kararın dosya kapsamına uygun düşmemesi, diğer şüpheliler yönünden ise gerekçe gösterilmeden itirazın kabulüne karar verilmesi nedenleriyle CMK.nun 309. maddesi uyarınca Sulh Ceza Mahkemesinin 16.02.2015 gün ve 2015/778 değişik iş sayılı kararının Kanun yararına bozulmasına ilişkindir. III-)Hukuksal Değerlendirme: a-)Şüpheliler ..., ..., ..., ..., ... oğlu ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 17.03.2011 tarih ve 2008/55595 soruşturma, 2011/288 iddianame numaralı iddianamesi ile kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından düzenlenen iddianamenin, Ağır Ceza Mahkemesinin 30.03.2011 tarih ve 2011/275 sayılı iddianame değerlendirme kararı ile kaybolan şahsın ölü bedenine ulaşılamaması, maktüle ait cep telefonlarının bir kısım şüpheliler tarafından kayıp tarihinden sonra kullanılmasının, şüphelilerin kasten öldürme ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri hususunda yeterli şüphe oluşturmadığı gerekçesiyle iadesine karar verildiği, dolayısıyla bu şüpheliler hakkında açılmış kamu davası bulunmadığı, bu iade kararından sonra Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin verilen karara karşı itiraz edildiği ve bu nedenle itirazla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, şüpheliler yönünden mükerrer kovuşturma olmaması yönündeki yanlış gerekçe ile itirazın kabulüne karar verilmesinde, b-) Şüpheliler ... oğlu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden ise gerekçe gösterilmeden itirazın kabulüne karar verilmesinde, İsabet görülmediğinden, anılan kararın Kanun yararına bozulmasına karar verilmesi uygun görülmüştür. IV- Sonuç ve Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin kabulü ile, Sulh Ceza Hakimliğinin 16.02.2015 gün ve 2015/778 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 309. maddesi gereğince Kanun Yararına BOZULMASINA, Diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/07/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.