2. Ceza Dairesi 2020/13752 E. , 2021/711 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı Kanun'un 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulun
**2. Ceza Dairesi 2020/13752 E. , 2021/711 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinde “malın değerinin azlığı” kavramının 765 sayılı Kanun'un 522/1. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliğinin bulunmadığı, “değerinin azlığının” 5237 sayılı Kanun'a özgü, ayrı ve yeni bir kavram olduğu, olayın özelliği, sanığın kişiliği ve özgülenen kastı da değerlendirip yasal ve yeterli gerekçelerinin de gösterilerek uygulanabileceği gözetilerek somut olayda; suça sürüklenen çocukların birlikte, müştekiye ait işyerinin kasasından 50 TL çaldıkları olayda; suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayini, 2-Suça sürüklenen çocukların 13.04.2015 tarihli duruşmada zararı gidermek istediklerini belirtmeleri ve müştekinin aynı tarihli duruşmada zararının giderilmesi talebinin olmadığını bildirmesi karşısında;suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3- Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’ün 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca haklarında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman hekim raporu alınması gerektiği gözetilmeyerek, farik ve mümeyyiz olduklarına dair alınan raporla yetinilerek hüküm kurulması, 4-Müştekinin kendisine ait olan fırının lavabosunda bulunduğu sırada, suça sürüklenen çocukların suç saati itibariyle açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutat yerlerden olduğu anlaşılan işyerine hırsızlık saikiyle girip kasadaki 50 TL parayı çaldıkları olayda, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilerek suça sürüklenen çocukların atılı bu suçtan beraatlerine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, 5-Suçun işlendiği 13.03.2015 tarihinde onsekiz yaşını doldurmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davasının “çocuk mahkemesi sıfatıyla” görülmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Kabule göre de; 6-Daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan ve fiili işlediği tarihte 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının, 5237 sayılı TCK'nın 50/3. maddesi gereğince, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.