7. Ceza Dairesi 2011/12735 E. , 2012/22611 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında düşme; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında mahkumiyetlerine; diğer sanıklar haklarında bir kısım eylemler nedeniyle beraatlerine, bir kısım eylemler nedeniyle haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya o…
**7. Ceza Dairesi 2011/12735 E. , 2012/22611 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 4389 sayılı kanuna muhalefet HÜKÜM : Sanık ... hakkında düşme; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında mahkumiyetlerine; diğer sanıklar haklarında bir kısım eylemler nedeniyle beraatlerine, bir kısım eylemler nedeniyle haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I-Müdahil Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu (BDDK) vekilinin, 16.12. 2002 ve 17.02.2003 tarihli iddianamelerle, sanıklar ..., ...,..., ..., ...,..., ..., ... ve ... haklarında, jestiyon ödemeleri nedeniyle açılmış bulunan kamu davası nedeniyle hükme ilişkin temyiz kapsamına göre yapılan incelemesinde; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 06.04.2010 gün ve 2010/76-77 sayılı kararında da belirtildiği üzere, hükmün içeriğindeki hukuka aykırılıklar ancak hükmün hukuken varlık kazanması halinde olağan ve olağanüstü yasa yolları denetimine konu olabileceğinden, henüz açıklanması ertelenen sanıklar hakkındaki hukuken varlık kazanmayan inceleme konusu hükmünde temyizinin mümkün bulunmadığından, öte yandan, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararınında davayı sona erdiren bir karar olmadığı ve sanıklar bakımından hukuki bir sonuç doğurmadığı cihetle, CMK.nun 231/12 madde fıkrası uyarınca, olağan yasa yolu olan temyizen incelenmesi de mümkün bulunmadığından, bu nedenle müdahil vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, II-Müdahil BDDK vekilinin sanık ... hakkındaki temyizine yönelik yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere ve gösterilen gerekçeye göre müdahil BDDK vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Müdahil BDDK vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarındaki temyizine gelince;