4. Hukuk Dairesi 2021/20227 E. , 2023/1148 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/414 - 2021/414 SAYISI : 2021/İHK-15006 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kısmen Kabulü SAYISI : K-2022/33182 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile ... kararı kaldırılarak başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir…
**4. Hukuk Dairesi 2021/20227 E. , 2023/1148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/414 - 2021/414 SAYISI : 2021/İHK-15006 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kısmen Kabulü SAYISI : K-2022/33182 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine karar verilmiştir. Karara davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile ... kararı kaldırılarak başvurunun kısmen kabulüne karar verilmiştir. ... kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının eşi olan desteğinin sevk ve idaresindeki araçla davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (...) Poliçesi ile teminat altına alınan aracın karıştığı 07.10.2007 tarihli çift taraflı trafik kazasında desteğin vefat ettiğini, usulüne uygun başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek, uğranılan destek zararının davalıdan tazmini isteminde bulunmuştur. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; olayda davacının desteğinin kusurlu olduğunu, istenilen tazminatın yüksek olduğunu savunarak davanın usulden ve esastan reddini istemiştir. III. ... ... KARARI ... yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararıyla; davacının desteğinin kazada asli kusurlu olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine karar vermiştir. IV.İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davacı vekili itiraz dilekçesinde; davacının desteğinin asli kusurlu olmasının talebin reddini gerektirmeyeceğini, davalının kusur ve poliçe limitleri dahilinde tazminatla sorumlu olduğunu ileri sürerek itiraz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç ... yukarıda tarih ve sayısı verilen kararıyla; davacının itirazının kısmen kabulü ile ... kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurularak, desteğin kusuru da gözetilmek suretiyle TRH 2010 Yaşam Tablosu progresif rant yöntemi ile hesaplanan tazminat miktarı üzerinden başvurunun kısmen kabulü ile "...62.935,42 TL tazminatın 08.10.2020 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline ve başvuran lehine maktu vekalet ücreti takdirine..." karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; tazminat hesabında TRH 2010 Yaşam Tablosu ve progresif rant yönteminin esas alınmasının hatalı olduğunu, başvuran lehine tam vekâlet ücreti verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe