2. Hukuk Dairesi 2013/4146 E. , 2013/16160 K. MAHKEMESİ :Malkara Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :15.11.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya kara…
**2. Hukuk Dairesi 2013/4146 E. , 2013/16160 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Malkara Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :15.11.2012 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını belirterek Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davalı kocanın Malkara Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/822 esas, 2012/284 karar sayılı kararı ile akıl hastalığı sebebiyle kısıtlandığı, dolayısıyla davranışlarının iradi olmadığı, akıl hastalığı hukuki sebebine dayalı bir boşanma davasının da olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava, 06.10.2008 tarihinde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak açılmıştır. Davalının kısıtlanmasına dayanak olan sağlık kurulu raporu ise 18.01.2012 tarihinde düzenlenmiştir. Dosyada suretleri bulunan ve dava tarihinden önce alınan raporlarda ise davalının kısıtlanmasını gerektirir durumunun bulunmadığının bildirildiği görülmektedir. Davalının kısıtlanmasına dayanak raporda boşanma davasının dava tarihi ve öncesinde akıl sağlığının yerinde olup olmadığına dair bir tespit de söz konusu değildir. O halde, mahkemece davalı koca tam teşekküllü bir hastaneye sevk edilerek boşanma davası tarihi ve öncesinde akıl sağlığının yerinde olup olmadığı tespit edilerek, hasıl olacak sonuç uyarınca bir karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde eksik inceleme ile red hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer bölümlerin ise şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.06.2013 (Salı)