23. Hukuk Dairesi 2015/7352 E. , 2018/498 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davalarda şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri;
**23. Hukuk Dairesi 2015/7352 E. , 2018/498 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davalarda şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri; .... İcra Müdürlüğü'nün 1999/3161 İflas sayılı dosyasında 10.06.2005 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının sıra cetvelinin 4. sırasında kayıtlı alacaklılar arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, bunun yasaya aykırı olduğunu, zira müvekkili alacağının imtiyazlı alacak olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bir kısım şikayet olunanlar, şikayetin reddini istemiş, diğer şikayet olunlar, şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece iddia ve savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre; asıl vebirleşen dosyalarda şikayetçi bankaların alacaklarının tahsilini teminen konulan hacizlerin ilk hacze iştirakinde ‘diğer bankaların ve üçüncü kişilerin muvazaadan âri hakları aleyhine olmamak’ koşulunu açıkça öngörmüş bulunulduğu, 4389 sayılı Kanuna 5020 sayılı Kanunla eklenen Ek 5. madde hükmündeki açık düzenleme karşısında, diğer alacaklıların muvazaadan ari haklarının etkilendiği durumlarda, madde de belirtilen bankalar yönünden fon alacaklarının tahsili ile ilgili hükümlerin uygulanmasına ve bu bankaların hacizlerinin 6183 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca ilk hacze iştiraklerine olanak bulunduğu, birleştirilen 2005/487 Esas sayılı dosyasında ise, davacı .... Halk Bankası A.Ş tarafından aynı istekli ve tarafları aynı olan davanın mükerrer bulunduğu, asıl dosyada, şikayetçi kendi sırasına itiraz ettiğinden iflas idaresi dışındakilere husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle şikayetlerin reddine karar verilmiştir. Kararı, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl ve birleşen dosyalarda şikayetçiler vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden asıl ve birleşen davada şikayetçi T. ...Bankası'ndan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.