17. Hukuk Dairesi 2014/14199 E. , 2016/11185 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacılar ... yönünden tamamen, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacılardan ....'in eşi, ... ve ...'ın babaları, ...'ın oğulla…
**17. Hukuk Dairesi 2014/14199 E. , 2016/11185 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacılar ... yönünden tamamen, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davacılardan ....'in eşi, ... ve ...'ın babaları, ...'ın oğulları, ...., ...., ..... ve ....'ın kardeşleri olan ....'in 12/10/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazanın davalı ...'ın sevk ve idaresindeki diğer davalı ...'ın malik olduğu tankerin tam kusuru neticesinde meydana geldiğini belirterek murisin eşi .... için 50.000 TL, çocukları ... ve ... .... için 30.000'er TL, annesi ... ve babası.... için 10.000'er TL, kardeşleri ...., ....., .... ve .... için ayrı ayrı 5.000 er TL den 20.000 TL olmak üzere toplam 150.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ... vekili, müvekkilinin 01/05/2008 tarihinde davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı aracı ...'e aralarında yapmış oldukları protokole istinaden sattığını ancak aracın devrinin noter aracılığı ile yapılmadığını, davacının istemiş olduğu manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ..., can güvenliği nedeni ile ... gelip beyanda bulunmasının mümkün olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, davacılar ... ve ...'in açmış olduğu davanın tümden, diğer davacıların kısmen kabulü ile davacılar .... için 30.000 TL, ... için 25.000 TL, ... .... için 25.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL, .... için 2.500 TL, .... için 2.500 TL, ..... için 2.500 TL, .... için 2.500 TL manevi tazminatın 12.10.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 06/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.