5. Hukuk Dairesi 2013/17363 E. , 2014/2317 K. "" MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2012/643-2013/309 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan imar uygulaması sonunda yolda kalan taşınmaz üzerinde bulunan yapı ve ağaçların kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay…
**5. Hukuk Dairesi 2013/17363 E. , 2014/2317 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2013 NUMARASI : 2012/643-2013/309 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan imar uygulaması sonunda yolda kalan taşınmaz üzerinde bulunan yapı ve ağaçların kamulaştırma bedelinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan imar uygulaması sonunda yolda kalan taşınmaz üzerinde bulunana yapı ve ağaçların kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir. Resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapıya, yaş, cins ve verim durumuna göre de ağaçlara değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.