11. Ceza Dairesi 2012/6180 E. , 2012/12407 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1)2004 takvim yılında işlenen suç için: 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nın 80. maddeleri gereğince 21 ay hapis cezası(her sanık hakkında) 2)2005 takvim yılında işlenen suç için: 213 sayılı VUK'nun 359/b-1. maddesi gereğince 18 ay hapis cezası (her sanık için ayrı ayrı) 3)765 sayılı TCK'nın 72. maddesi gereğince cezalar toplanarak 39 ay hapis cezası (her
**11. Ceza Dairesi 2012/6180 E. , 2012/12407 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanmak HÜKÜM : 1)2004 takvim yılında işlenen suç için: 213 sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 sayılı TCK'nın 80. maddeleri gereğince 21 ay hapis cezası(her sanık hakkında) 2)2005 takvim yılında işlenen suç için: 213 sayılı VUK'nun 359/b-1. maddesi gereğince 18 ay hapis cezası (her sanık için ayrı ayrı) 3)765 sayılı TCK'nın 72. maddesi gereğince cezalar toplanarak 39 ay hapis cezası (her iki sanık hakkında) Hükmolunan cezanın süresine göre koşulları oluşmadığından sanıklar müdafiinin, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Her takvim yılında işlenen “sahte fatura kullanmak” suçunun birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturacağı, 08.06.2009 gün ve 2009/27835-15182 sayılı iddianame ile sanıklar hakkında “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunu işledikleri iddia olunarak tek takvim yılı ile ilgili dava açıldığı, ... Demir ve İnşaat Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şt.nin yetkilisi olan sanıkların 2004 takvim yılında sahte fatura kullanarak sadece kurumlar vergisi ziyaına sebebiyet verdiklerinin iddia ve kabul olunması karşısında, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5422 sayılı kurumlar vergisi Kanunun 21. maddesindeki “kurumlar vergisi beyannamesi hesap döneminin kapandığı ayı takip eden dördüncü ay içinde ...verilir” hükmü ile aynı Kanunun 29. maddesindeki “kurumlar vergisi, beyannamesinin verildiği günde, beyanname posta ile gönderilmişse vergiyi tarh edecek daireye geldiği tarihi takip eden üç gün içinde tarh edilir” hükmü birlikte değerlendirildiğinde, 2004 takvim yılında sahte fatura kullanarak kurumlar vergisi ziyaına sebebiyet vermek şeklindeki fiilde suç tarihi 16.04.2005 olacağından, bu tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan yasalar dikkate alınarak tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, 2004 yılında işlenen suç nedeniyle hüküm kurulduktan sonra 2004 yılının 12. ayındaki faturaların beyannamesinin 2005 yılında verildiği ve bunun da ayrı bir suçu oluşturduğunun kabulüyle iki ayrı yılla ilgili olarak hüküm kurulması ve verilen cezalar içtima ettirilerek, “toplam ceza miktarı ve suç işlemeyeceklerine yönelik kanaat oluşmadığından” denilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile ertelemeye ilişkin hükmün uygulanmayacağına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.