5. Hukuk Dairesi 2024/3918 E. , 2024/7099 K. "" MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/183 Esas, 2023/597 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2023 Tarihli ve 2022/619 Esas, 2023/194 Karar Sayılı Kararı Genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının yerleşim yerinin ise İstanbul ili, Bağcılar ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı ver…
**5. Hukuk Dairesi 2024/3918 E. , 2024/7099 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/183 Esas, 2023/597 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2023 Tarihli ve 2022/619 Esas, 2023/194 Karar Sayılı Kararı Genel yetkili mahkemenin davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesi olduğu, davalının yerleşim yerinin ise İstanbul ili, Bağcılar ilçesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Bakırköy 11. Tüketici Mahkemesinin 15.11.2023 Tarihli ve 2023/183 Esas, 2023/597 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davanın, davacı ... davalının kusurundan kaynaklı yapılan ödemenin rücusu için başlatılan ...İcra Müdürlüğünün 2022/12248 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, davaya konu uyuşmazlığa ilişkin kesin yetkinin bulunmadığı, davalının 02.01.2023 tarihli cevap dilekçesi incelendiğinde davalının usulüne uygun bir yetki itirazı olmadan dosyanın yetkisizlik kararı ile gönderilmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, zorunlu trafik sigortacısının kendi akidine karşı açmış olduğu rücuen tazminat davasında yetkili mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” 3. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un (6502 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin beşinci fıkrası şöyledir: “Tüketici davaları, tüketicinin yerleşim yerinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde de açılabilir.” 4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi şöyledir: “(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir. (2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. (3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.