8. Hukuk Dairesi 2022/2544 E. , 2024/4175 K. "" MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1992 E., 2021/1829 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/98 E., 2019/46 K. Taraflar arasında satış senedi ve kazandırıcı zaman aşımı iddiasına dayalı tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başv…
**8. Hukuk Dairesi 2022/2544 E. , 2024/4175 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2019/1992 E., 2021/1829 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/98 E., 2019/46 K. Taraflar arasında satış senedi ve kazandırıcı zaman aşımı iddiasına dayalı tapu iptal tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar davacı şirket vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Adana ili Kozan ilçesi ... Mahallesi 194 ada 171 parsel sayılı, 9.548.853,44 m² yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliğinde Hazine adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ... Metal Madencilik San. ve Tic. A.Ş. vekili dava dilekçesinde özetle; satış senedi ve eklemeli kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazın davacı şirkete ait olduğu iddasıyla, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı şirket adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Kozan 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29.01.2019 tarihli ve 2018/98 Esas, 2019/46 Karar sayılı ilamıyla ''dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, orman vasfını taşıdığı ve bu vasfını yitirmediğini, orman vasfı taşıyan bir taşınmazın özel mülkiyete konu edilemeyeceği, zilyetlikle edinilmesinin mümkün olmadığı'' hususuna değinilerek davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı şirket vekili istinaf yoluna başvurmuştur.