1. Hukuk Dairesi 2023/3447 E. , 2024/6148 K. "" MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/72 E., 2023/374 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Akdağmadeni Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/369 E., 2022/552 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istina…
**1. Hukuk Dairesi 2023/3447 E. , 2024/6148 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/72 E., 2023/374 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Akdağmadeni Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/369 E., 2022/552 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Yozgat ili, ..... ilçesi, .... beldesinde kain 274 ada 75 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmalarında çayır niteliği ile ... adına tescil edildiğini, niza konusu taşınmazın 8.000 m²'lik kısmının davacılar tarafından 60 yılı aşkın bir süredir, hem hayvanları için biçilmeye elverişli yem ve kuru ot üretimi yaptığı hem de özel harman olarak kullandığı bir yer olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ile 8000 metrekarelik bölümün davacılar adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin tamamının taşlık, toprak yapısı bozuk bir yer olduğunu ve zilyetlikle mal edinilecek yerlerden olmadığını, köy kuruldu kurulalı köy halkının ortak olarak (Harman Yeri) kullandıkları alanlardan bir yer olduğunu, dava açan şahsın burada diğer vatandaşlar gibi harman dökme dışında bir zilyetliğinin bulunmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; taşınmazın özel harman yeri olmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Nedenleri